Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья – Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-740/2014

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, о признании недействительным решения от 27.08.2013 № 12-13/29711,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ‑ учреждение, НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее ‑ Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 27.08.2013 № 12‑13/29711 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 производство по кассационной жалобе НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» было приостановлено до опубликования определения Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ15-5714 по делу № А55‑968/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год заявителя, в которой налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 2 622 199 руб. Первичная декларация была представлена 01.02.2012.

В обоснование указанного уменьшения заявитель представил в налоговый орган документы о том, что земельный участок кадастровый № 63:01:0405002:2 общей площадью 100 519,40 кв.м., правообладателем которого является НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» на праве постоянного (бессрочного) пользования, по фактическому использованию налогоплательщиком относится к землям, предоставленным для целей обеспечения обороны.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2013 № 12-13/30263, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что принадлежащий налогоплательщику земельный участок подлежит налогообложению в общеустановленном порядке и принято решение, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 2 622 199 руб.

11.09.2013 ответчиком была обнаружена опечатка в тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 29711.

На основании статьи 101 НК РФ было принято решение 11.09.2013 № 12-41/12345 об исправлении опечатки, в соответствии с которым верной датой принятия решения № 12-13/29711 следует считать 05.09.2013.

Вышеуказанное решение об исправлении опечатки было направлено в адрес налогоплательщика 13.09.2013 и получено им 16.09.2013.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган ‑ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее ‑ Управление).

Заявитель отметил, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, а также не принята во внимание общеобязательная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 28.06.2011 № 18260/10 (по делу № А60-60572/2009-С10).

19.09.2013 в адрес заявителя поступило решение налогового органа об исправлении опечатки исх. № 12-41/12345, согласно которому налоговой орган исправил допущенную в решении № 12-13/29711 опечатку при указании даты 27.08.2013, датой принятия решения № 12-13/29711 считать 05.09.2013.

17.10.2013 заявитель представил в Управление дополнение к апелляционной жалобе.

Решением Управления от 18.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в проверяемый период, предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 ЗК РФ показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

По настоящему делу судами установлено, что заявителю принадлежит земельный участок общей площадью 100 519,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> в пойме р. Самара (право постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер земельного участка 63:01:0405002:2, разрешенное использование - для размещения гаража), что подтверждается кадастровой выпиской от 10.09.2010 № 63‑00‑102/10-394102, письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 20.09.2010 № 29043; кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2010 составила 174 813 289 руб.

Согласно электронной базе данных кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 01.01.2011 составляла 174 813 289 руб.

Заявитель в налоговый орган представил уточненную налоговую декларацию за 2011 год по земельному налогу с уменьшением суммы налога на 2 622 199 руб.

При этом налогоплательщик указывает на то, что находящийся у него во владении земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ, и, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом обложения земельным налогом.

Также судебными инстанциями установлено, что для подтверждения факта отнесения к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» были представлены договор безвозмездного пользования имуществом Министерства обороны РФ и государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям (солдат, матросов, сержантов и старшин), а также сопровождающие данную деятельность документы, в том числе государственный контракт от 12.02.2010, акт о выполнении услуг от 01.06.2010, платежные документы, информационные материалы, программы подготовки специалистов, табель 40.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» утвержден перечень предприятий и обществ, имеющих стратегическое значение для нужд обороны.

НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» в этот перечень не включено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 389 НК РФ, статей 27, 93 ЗК РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции от 12.02.2015), Закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (в редакции от 20.02.2015), арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что учреждение не относится к организациям, имеющим статус «стратегически значимых» для нужд обороны. Уставная и фактически осуществляемая деятельность учреждения носит образовательный характер.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок принадлежащий учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет вид разрешенного использования для размещения гаража и отнесен к землям населенных пунктов, что отражено в кадастровой выписке.

Таким образом, данный земельный участок не может классифицироваться как используемый учреждением непосредственно для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 306-КГ15-5714 по делу № А55‑968/2014.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, оспариваемое решение налогового органа о доначислении сумм земельного налога является законным и обоснованным.

В связи с чем, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А55-740/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина