Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «ФИА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о понуждении исполнить обязательства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ФИО1, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – АО «ФИА-БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» (далее – ООО «Секрет», ответчик) о понуждении исполнить обязательства, вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи в собственность АО «ФИА-БАНК» долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно: по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 10.05.2011 № 2 передать 2345/3316 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 316 кв.м, расположенное в осях: Д-Л, 2-14, на 1 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 16.05.2011 паркинга № 3 передать нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3 346,00 кв.м, расположенное на 2 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 17.05.2011 № 5 передать 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 3 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 9, 10, 15, 16, 17, 18; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 14, 15, 16, 21, 22, 23; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 9, 10, 15, 16, 25, 26; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 61, 63, 64, 72, 73, 74, 75; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 18.05.2011 № 6 передать 7/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами:41, 42, 43, 44, 45, 46, 47; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 19.05.2011 № 7 передать 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 18, 19, 20; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 30.06.2011 № 13 передать 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами:41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; признании за АО «ФИА-БАНК» права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, АО «ФИА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, в остальной части исковые требования удовлетворены, на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства перед АО «ФИА-БАНК», вытекающие из указанных договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи в собственность АО «ФИА-БАНК» долей в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.

ООО «Секрет», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований АО «ФИА-БАНК» отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Секрет», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «ФИА-БАНК», в настоящее время АО «ФИА-БАНК», и ООО «Секрет» (заемщик) заключен кредитный договор от 05.10.2011 № 1300-Д/6, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия в размере 1 500 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Секрет» по кредитному договору от 05.10.2011 № 1300-Д/6 между АО «ФИА-БАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) были заключены следующие договоры: договор залога имущественных прав от 05.10.2011 № 1300/1-Д/6, в соответствии с которым ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 18.05.2011 № 6, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 7/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами:41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, что соответствует площади 147 кв.м; договор залога имущественных прав от 05.10.2011 № 1300/2-Д/6, согласно которому ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 19.05.2011 № 7, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 18, 19, 20, что соответствует площади 63 кв.м.

Кроме того, между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Секрет» (заемщик) заключен кредитный договор от 20.05.2010 № 159-Д/8 о предоставлении кредитной линии в размере 31 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Секрет» по кредитному договору от 20.05.2010 № 159-Д/8 между АО «ФИА-БАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) были заключены следующие договоры: договор залога имущественных прав от 19.05.2011 № 159/2-Д/8, в соответствии с которым ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 16.05.2011 № 3, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3 346,00 кв.м, расположенное на 2 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>; договор залога имущественных прав от 19.05.2011 № 159/5-Д/8, согласно которому ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 17.05.2011 № 5, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 3 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 9, 10, 15, 16, 17, 18, что соответствует площади 115,5 кв.м; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 14, 15, 16, 21, 22, 23, что соответствует площади 115,5 кв.м; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 9, 10, 15, 16, 25, 26, что соответствует площади 115,5 кв.м; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 61, 63, 64, 72, 73, 74, 75, что соответствует площади 134,75 кв.м; договор залога имущественных прав от 06.04.2012 № 159/7-Д/8, согласно которому ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 30.06.2011 № 13, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами:41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, что соответствует площади 168 кв.м.

Также между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Секрет» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.11.2010 № 159/3-Д/8, по условиям которого исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом права аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Секрет» на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2009 № 503, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Секрет» (арендатор).

Между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Секрет» (заемщик) заключен кредитный договор от 27.12.2010 № 194-Д/8, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия в размере 500 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Секрет» по кредитному договору от 27.12.2010 № 194-Д/8 между АО «ФИА-БАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав от 19.05.2011 № 194/1-Д/8, в соответствии с которым ФИО2 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 10.05.2011 № 2, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО2, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 2345/3316 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 316 кв.м, расположенное в осях: Д-Л, 2-14, на 1 этаже многоэтажного паркинга; между АО «ФИА-БАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав от06.04.2012 №159/7-Д/8, согласно которому ФИО1 передаёт в залог АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования) к ООО «Секрет» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от30.06.2011 №13, по условиям которого ООО «Секрет» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ФИО1, который обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять по акту следующие объекты долевого строительства: 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест), расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами:41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, что соответствует площади 168 кв.м.

Вышеуказанные договоры о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга и договоры залога имущественных прав зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу №2-1044/13, вступившим в законную силу, с ООО «Секрет», ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» солидарно взыскана сумма задолженности в общей сумме 57 039 723 руб., расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на недвижимое имущество (имущественные права требования), принадлежащее ФИО2, ФИО1, определен порядок реализации данного имущества путём продажи с публичных торгов.

Поскольку спорное заложенное имущество (имущественные права) не было реализовано с торгов Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области письмом от 08.12.2014 предложил АО «ФИА-БАНК» оставить нереализованное во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу № 2-1044/13 имущество за собой.

АО «ФИА-БАНК» письмом от 09.12.2014 согласилось оставить нереализованное с торгов имущество за собой, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области передал АО «ФИА-БАНК» имущественные права (требования), принадлежащие ФИО2, ФИО1 по вышеуказанным договорам о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга, о чем составлен акт приема-передачи имущества взыскателю в счет погашения долга от 09.12.2014.

АО «ФИА-БАНК» обращалось к ООО «Секрет» с досудебными требованиями о подписании актов приёма-передачи спорного недвижимого имущества от 16.01.2020 № 5625, от 18.02.2020 № 5685.

АО «ФИА-БАНК», указывая, что ООО «Секрет» не передало истцу объекты долевого строительства по договорам о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга, стороной по которым в настоящее время является АО «ФИА-БАНК», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании разрешения от 26.09.2012 № RU 63301000-04ОЭ многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, учитывая, что имущественные права (требования) по договорам о долевом участии в строительстве от 18.05.2011 № 6, от 19.05.2011 № 7, от 16.05.2011 № 3, от 17.05.2011 № 5, от 10.05.2011 № 2, от30.06.2011 №13 в рамках исполнительного производства во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу № 2-1044/13 были переданы АО «ФИА-БАНК», которое и является в настоящее время стороной указанных договоров, принимая во внимание, что ООО «Секрет» уклоняется от исполнения данных договоров о долевом участии в строительстве, а именно не передает истцу объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договоров о долевом участии в строительстве, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пунктом 3 части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворили исковые требования, обязав ООО «Секрет» передать АО «ФИА-БАНК» спорное имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга.

Довод кассационной жалобы о том, что цена нереализованных в ходе исполнительного производства имущественных прав, которые истец оставил за собой, превышает сумму, взысканную решением Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу № 2-1044/13, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69).

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом ограничений, установленных этим законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, поскольку спорное заложенное имущество (имущественные права) не было реализовано с торгов, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области письмом от 08.12.2014 предложил АО «ФИА-БАНК» оставить нереализованное во исполнение решения Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу № 2-1044/13 имущество за собой.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, указанные действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не оспорили.

При этом договоры о долевом участии в строительстве от 18.05.2011 № 6, от 19.05.2011 № 7, от 16.05.2011 № 3, от 17.05.2011 № 5, от 10.05.2011 № 2, от30.06.2011 №13, права по которым в рамках исполнительного производства были переданы истцу, ФИО2 и ФИО1 исполнены, цена договоров ими уплачена ответчику в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель ООО «Секрет».

В случае, если стоимость оставленного АО «ФИА-БАНК» имущества (имущественных прав) за собой превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, залогодатели, исполнившие обязательства за должника, не лишены возможности предъявить соответствующие требования к АО «ФИА-БАНК».

Вместе с тем, ООО «Секрет», перед которым были исполнены обязательства по договорам о долевом участии в строительстве от 18.05.2011 № 6, от 19.05.2011 № 7, от 16.05.2011 № 3, от 17.05.2011 № 5, от 10.05.2011 № 2, от30.06.2011 №13, право требования по которым перешло к истцу в рамках исполнительного производства, обязано передать спорное имущество АО «ФИА-БАНК» после ввода в эксплуатацию многоэтажной парковки, расположенной по адресу: <...>.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по отношению к одной из сторон спора.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Секрет» не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 17.06.2020 в 13 час. 15 мин. было направлено ООО «Секрет» по юридическому адресу: <...>, что подтверждается почтовым идентификатором 44392544691313.

ООО «Секрет» подало в Арбитражный суд Самарской области ходатайство, поступившее в суд первой инстанции 08.06.2020, об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 17.06.2020 на 13 час. 15 мин.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебные акты об отложении и изменении даты судебного заседания, о перерыве в судебном заседании своевременно публиковались в сети Интернет на официальном сайте и в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел»), были доступны участникам процесса для ознакомления, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что ООО «Секрет» отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А55-7766/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секрет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина