Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-8064/2017

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ФГУП «Главное военно-строительное управление №5», прежнее наименование – ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 20.01.2017 № 63/001/332/2016-4911 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» на земельный участок площадью 34000 кв.м (ГКН 63:01:0929003:0001), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, правый берег р. Самары, и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» на указанный земельный участок. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2016 ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 34 000 кв. м (ГКН 63:01:0929003:0001), расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, правый берег р. Самары.

Уведомлением от 20.01.2017 Управление Росреестра по Самарской области отказало ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929003:0001, сославшись на наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за иным лицом – ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства», а также на отсутствие в акте приема-передачи от 28.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929003:0001.

15 мая 2009 года на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929003:0001 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АД №046275. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.01.2010 № 33-р ФГУП «Строительное управление № 508 при Спецстрое России» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства». В этом распоряжении указано, что ФГУП «Строительное управление №508 при Спецстрое России» является правопреемником ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства», в том числе по его имуществу, в соответствии с передаточным актом. В соответствии с передаточным актом от 10.06.2010 к ФГУП «Строительное управление № 508 при Спецстрое России» перешел имущественный комплекс и все права и обязанности реорганизуемого лица – ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства», в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929003:0001.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.09.2011 № 2118-р ФГУП «Строительное управление №508 при Спецстрое России» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое Росиии» (нынешнее наименование – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5»). В соответствии с актом приема-передачи от 28.11.2011 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое Росиии» является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного лица – ФГУП «Строительное управление № 508 при Спецстрое России».

08 декабря 2016 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 34 000 кв. м, ГКН 63:01:0929003:0001, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, правый берег р. Самары.

Уведомлением от 20.01.2017 заявителю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 14-16).

Основанием для принятие данного решения послужило наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0929003:0001 за иным лицом – ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства», а также отсутствие в акте приема-передачи от 28.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929003:0001.

ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» полагая, что отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт перехода к ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» права постоянного (бессрочного) пользования в порядке универсально правопреемства от ФГУП «Управление производственно-технической комплектации № 515 при Федеральном агентстве специального строительства». Устав ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» также содержит сведения о правопреемстве.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0929003:0001 перешло к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» в силу закона в порядке универсального правопреемства, то отсутствие сведений об указанном земельном участке в акте приема-передачи от 28.11.2011 не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5», в связи с чем пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929003:0001

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» не является лицом, у которого земельный участок может находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между тем, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания данного решения недействительным.

Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей, т.е. правопреемства от одного лица к другому, позицию регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нельзя признать соответствующим закону.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из содержания приведенных норм права следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

ГК РФ не предусматривают составление передаточного акта при присоединении одного юридического лица к другому.

Факт правопреемства при отсутствии передаточного акта может подтверждаться, документом, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния или присоединения, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате реорганизации, либо документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния или присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Объем переходящих прав и обязанностей при осуществлении реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования для целей бухгалтерского учета (для внутреннего пользования) может быть также отражен в акте приема-передачи, инвентаризационной описи т.п.;

Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу не на основании какого-либо документа, а в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали, что ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», в порядке универсального правопреемства приобрело все права и обязанности на недвижимое имущество, в том числе право бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Доводов и аргументов, опровергающих правильность принятых по настоящему делу судебных актов в отношении универсального правопреемства, со ссылками на нормы материального права в кассационной жалобе не приведено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 (срок продлен до 01.07.2012) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

В пункте 13 указанного выше постановления установлено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статья 268, пункт 1 статья 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих им объектам недвижимости.

В рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации права на объекты недвижимости, должен устанавливать наличие либо отсутствие иных оснований, препятствующих регистрации такого права, вне зависимости от оснований отказа, отраженных в решении регистрирующего органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 по делу № А55-7750/2013, от 10.12.2013 по делу № А55-7748/2013, от 25.05.2016 по делу № А49-6412/2015.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменить.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А55-8064/2017 отменить.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин