Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 по делу №А55-8155/08, по заявлению закрытого акционерного общества «Самаратепломонтаж», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации объектов недвижимости, об обязании повторно принять возвращенный пакет документов и зарегистрировать право собственности, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самаратепломонтаж" (далее – ЗАО«Самаратепломонтаж») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации объектов недвижимости: материальный склад литер В, материальный склад литер В1, материальный склад литер Ж, Красный уголок, Склад, мастерская по заявлению ЗАО «Самаратепломонтаж» и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в недельный срок повторно принять возвращенный пакет документов и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости - материальный склад литер В, материальный склад литер В1, материальный склад литер Ж, Красный уголок, Склад, мастерская за ЗАО «Самаратепломонтаж».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 признаны незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.04.2008 №№ 01/321/2007-782, 01/323/2007-806, 01/323/2007-790, 01/323/2007-809, 01/323/2007-798 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в отношении объектов недвижимости: материальный склад литер В, материальный склад литер В1, материальный склад литер Ж, Красный уголок, Склад, мастерская по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 64 по заявлению ЗАО «Самаратепломонтаж».

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем на регистрацию представлен передаточный акт и приложения к нему, где в числе иных объектов перечислены те, в регистрации которых отказано.

При этом суд указал, что требование регистрирующего органа об утверждении дополнительного приложения, является необоснованным, что дубликат регистрационного удостоверения от 30.12.1997 №282 содержит сведения об этих объектах.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представленные заявителем документы должен содержать в том числе, описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, однако представленный ЗАО «Самаратепломонтаж» передаточный акт не содержал информацию о его правах на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у регистрирующего органа возможности изучить финансовые документы, инвентаризационные описи и иные документы общества, подтверждающие фактическое нахождение объектов у реорганизованного предприятия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя от ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель 6 декабря 2008 года обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества - материальный склад литер В, материальный склад литер В1, материальный склад литер Ж, Красный уголок, Склад, мастерская по адресу: г.Самара, Кировский район,

ул.Товарная, 64.

ЗАО «Самаратепломонтаж» создано в результате реорганизации в форме преобразования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Самаратепломонтаж» ЗАО «Тепломонтаж», что подтверждается уставом ЗАО «Самаратепломонтаж».

Регистрирующим органом 4 мая 2008 года сообщениями №№ 01/321/2007-782,01/323/2007-806, 01/323/2007-790, 01/323/2007-809, 01/323/2007-798 отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – материальный склад литер В, материальный склад литер В1, материальный склад литер Ж, Красный уголок, Склад, мастерская по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 64 со ссылкой на то, что передаточный акт, утвержденный решением Советов директоров ЗАО «Тепломонтаж» (Протокол №12 от 26.02.1999) не содержит информацию о правах общества на: нежилого здания Красный уголок площадью 16,20 кв.м. (литера Дд), нежилое здание склад, мастерские площадью 361, 00 кв.м. (литера М), материального склада (литера Ж) площадью 70, 80 кв.м., материального склада (литера В1) площадью 142,50 кв.м., материального склада (литера В) площадью 49,50 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 64 и, кроме того, было указано на то, что приложение к передаточному акту, расшифровывающему состав основных средств с учетом износа, не утверждено общим собранием ООО «Самаратепломонтаж».

Признавая незаконными оспоренные сообщения регистрирующего органа об отказе ЗАО «Самаратепломонтаж»в проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, суд исходил из положений уставных документов общества, правил статей 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пришел к выводу, что представленные на регистрацию документы свидетельствуют о наличии у заявителя прав на спорные объекты недвижимости, поскольку при реорганизации юридического лица объем прав и обязанностей, которые переходят к вновь возникшему юридическому лицу, определен законом, в том числе пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный ЗАО «Самаратепломонтаж» передаточный акт не содержит информацию о правах заявителя на объекты недвижимого имущества, противоречит материалам дела, поскольку в передаточном акте, утвержденном решением Совета директоров ЗАО «Тепломонтаж» 26.02.1999 имеется ссылка на положения пункта 5 статьи 58 и статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица, возникает универсальное правопреемство (п. 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что ЗАО «Самаратепломонтаж» обладает правом на спорные объекты в том объеме, которыми обладало ООО «Самаратепломонтаж».

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 по делу №А55-8155/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Г.Д. Альмашева

А.Ф. Фатхутдинова