Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании представителя, присутствующего в Арбитражном суде Самарской области:

от акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - ФИО1, по доверенности от 01.02.2021, № 2022/130,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу № А55-9165/2021

по исковому заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом, ответчик) о взыскании 4 670,40 руб. долга за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А55-9165/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента управления имуществом в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 4 670, 40 руб. основной задолженности, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» отказать.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. В частности, ответчик указывает, что в спорных правоотношениях Департамент управления имуществом выступает в качестве лица, осуществляющего права собственника имущества, в связи с чем, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования городского округа Самара. Кроме того, ответчик указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, 48, признан распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.05.2011 № 972/02-р аварийным и подлежащим сносу, в результате чего наниматель указанного помещения отселен в 2018 году, следовательно, потребление электроэнергии в спорный период отсутствовало и начисления за ее потребление неправомерны.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали все доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель истца в заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, собственником <...> является Муниципальное образование городской округ Самара.

Из представленных в материалы дела сведений МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что в данной квартире никто не зарегистрирован.

Указывая, что применительно к данному помещению у муниципального образования городской округ Самара образовалась задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 в сумме 4 670, 40 руб. и что Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. 45, 47 Устава городского округа Самара), при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данными исковыми требованиями в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 125, статьями 210 , 309, 310, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 2, 3 статьи 153, частями 2, 4 статьи 154, пунктом 1 статьи 155, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30), Правилами полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии , полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее – Правила № 354), пунктами 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суды обоснованно исходили из следующего.

Как указано ранее, собственником <...> (площадью 46, 5 кв.м.) является Муниципальное образование городской округ Самара.

Положениями статей 153, 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Соответственно, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Как установлено судами, в указанный период времени данное помещение не было заселено.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика долга за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 16.03.2020. Расчет задолженности производен истцом на основании норматива потребления.

Рассматривая дело, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что в расселенном жилом помещении электроэнергия не потребляется, начисление за ее потребление необоснованно.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Согласно подпункта «ж» пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 Правил №442.

Как обоснованно указали суды, в случае если энергоснабжение не осуществлялось и в нем не было необходимости, ответчик имел право в порядке подпункта «е» пункта 2 Правил №442 инициировать ограничение режима потребления в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 26 указанных Правил, направив истцу соответствующие заявление.

При этом, согласно доводам истца, заявление о необходимости обеспечить введение ограничения режима потребления энергии по лицевому счету №<***> по адресу: <...>. кв. 10, ответчиком в адрес истца не подавалось.

Доказательства направления заявления о введении ограничения режима потребления и вручения указанного заявления материалы дела не содержат. Доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, как и полного расселения МКД, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Как установлено судами, показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались. Доказательства наличия прибора учета ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствие показаний индивидуального прибора учета объем спорных коммунальных услуг истцом определен по нормативу потребления за 1 лицо.

Расшифровка и расчет задолженности за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 представлены истцом в материалы дела, проверены судами, признаны обоснованными.

Правомерность данных расчетов ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о том, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, не направлялись в адрес ответчика, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, с указанием на то, что несвоевременное направление истцом счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

У ответчика в силу вышеуказанных нормативных положений существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии, и зная о наличии у него указанной обязанности, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у муниципального образования обязательства по оплате электроэнергии за спорный период во взыскиваемой сумме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о необходимости взыскания денежных средств за счет казны муниципального образования, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

Как указано в пункте 19 Постановления N 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления N 13, и на основании анализа пункта 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», пункта 4 статьи 45, статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, именно Департамент управления имущества г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, соответственно именно Департамент обоснованно признан надлежащим ответчиком по настоящему иску и в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Исковые требования в заявленной сумме обоснованно и правомерно удовлетворены за счет Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов с получением надлежащей правовой оценки.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А55-9165/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов