Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу № А55-9205/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 596 260 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 596 260 руб., причиненных в ходе исполнения муниципального контракта №0842200002117000123_259977 от 18.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нецелевое использование бюджетных средств возникло по вине исполнителя, поскольку им в рамках муниципального контракта выполнены работы по ремонту территорий, не имеющих отношения к многоквартирным домам, что не соответствует целям, определенным предметом заключенного муниципального контракта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Автодоринжиниринг» муниципальным контрактом № 0842200002117000123_259977 от 18.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти на объектах, указанных приложении № 2 к контракту, и сдать выполненные работы заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

В приложении № 2 сторонами согласован перечень объектов и их адреса, по которым необходимо выполнить предусмотренные контрактом работы.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон работы по контракту выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом в полном объеме. Возражений по качеству и объему работ истцом не заявлено.

В дальнейшем контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти проведена выборочная проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств в рамках исполнения заключенного сторонами муниципального контракта № 0842200002117000123_259977 от 18.08.2017, в результате которой установлено, что в 2017 году ответчиком выполнялись работы по объектам «кв. 93А, проезд к <...> кв.м. (7,1 % от общей площади выполненных работ по актам 45 657,2 кв.м.), «кв. 12, проезд к <...> кв.м. (1,2 % от общей площади выполненных работ), «Центральная площадь, 4» - 1 136 кв.м. (2,5 % от общего объема выполненных работ), не являющимся дворовыми территориями многоквартирных домов, проездами к дворовым территориям многоквартирных домов. Всего 10,8 % от общего объема выполненных работ.

Общая стоимость работ, выполненных по указанным объектам, составила 596 260 руб.

Поскольку здания по адресам: <...> Центральная площадь, 4 являются административными и используются под размещение администрации городского округа Тольятти и Думы г.о. Тольятти, контрольно-счетная палата г.о. Тольятти пришла к выводу о нецелевом использованием бюджетных средств в размере 596 260 руб., в связи с чем администрации городского округа Тольятти было предложено обеспечить контроль за возвратом в бюджет средств, использованных не по целевому назначению.

Полагая, что нецелевое использование бюджетных средств возникло по вине исполнителя, поскольку им в рамках муниципального контракта выполнены работы по ремонту территорий, не имеющих отношения к многоквартирным домам, что не соответствует целям, определенным предметом заключенного муниципального контракта, истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 № 954/22, в которой просил оплатить сумму в размере 596 269 руб. на расчетный счет департамента дорожного хозяйства и транспорта в добровольном порядке.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Исходя из положений статей 702, 708 и 711 ГК РФ и статьи 64 Закона № 44-ФЗ срок выполнения контракта наряду с обоснованием начальной цены и предметов является существенным условием государственного контракта.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь участником электронного аукциона, заключил с истцом муниципальный контракт на условиях, предложенных истцом.

Истцом в приложении № 2 к контракту определен перечень объектов, по которым должны быть осуществлены ремонтные работы. Данный перечень утвержден истцом и согласован с ответчиком. Согласно Перечню объектов, подрядчик обязался выполнить работы в том числе по следующим адресам: кв. 93А, проезд к . 33 по ул. Белорусской; Центральная площадь, 4; кв. 12, проезд к <...>.

Истец включил данные адреса в Перечень объектов по своей воле и в своем интересе, а также принял работы на указанных объектах без замечаний и возражений, о чем составлены акты выполненных работ, в последующем истец произвел оплату данных работ в пользу подрядчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности муниципальный контракт, приложения к нему, подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, судом первой инстанции обосновано установлено, что вина ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения условий контракта не доказана.

Ответчик не допустил в ходе исполнения контракта нарушения его условий.

Более того ответчик не может быть привлечен к ответственности за нецелевое расходование денежных средств органом местного самоуправления, поскольку расходные обязательства на себя он не принимал; оплата была им получена за фактически выполненные по контракту работы, имеющие потребительскую ценность для соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку истец в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с него государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу № А55-9205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов