Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021, принятое по делу № А55-9760/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1079847032396, ИНН 7840353773), гор. Санкт-Петербург

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- Колячко Олег Викторович

- Решетников Роман Викторович

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Орешин П.Ю., представитель (доверенность от 25.02.2021);

от ответчика – Аладин В.Ю., представитель (доверенность от 29.12.2020);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просит: признать незаконным и отменить постановление по делу № 66/2021 от 19.03.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; признать незаконным и отменить постановление по делу № 65/2021 от 19.03.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 суд заявление удовлетворил частично. Признал незаконным и изменил постановление по делу № 66/2021 от 19.03.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части назначения административного наказания. Суд назначил Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Также заявление удовлетворил частично. Признал незаконным и изменил постановление по делу № 65/2021 от 19.03.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в части назначения административного наказания. Назначил Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Возвратил заявителю ошибочно уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. уплаченную платежными поручениями № 94 от 31.03.2021, № 95 от 31.03.2021.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Весна", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановлений № 65/2021, № 66/2021 от 19.03.2021, дела об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Также в жалобе указывает, что общество субъектом вмененного правонарушения не является.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.10.2021 года на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.10.2021 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 25.10.2021. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 22.11.2021 на 15 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 22.12.2021 на 12 час. 50 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует.

1. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2021 на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, КН 63:09:0301154:4974, специалистами управления проведено административное обследование, по результатам которого был составлен акт от 09.02.2021 № 3/2021 (задание на проведение обследования № 18 от 22.01.2021).

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, имеет следующие характеристики: кадастровый номер - 63:09:0301154:4974, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации парковки (стоянки), уточненная площадь участка - 3 106 кв.м, кадастровая стоимость - 6 257 068 руб. 06 коп., право собственности зарегистрировано за ООО «Весна» ИНН 7840353773 в установленном порядке (рег. запись № 63:09:0301154:4974-63/009/2017-3 от 05.04.2017).

Информация о зарегистрированных в границах земельного участка объектах недвижимости отсутствует.

В результате административного обследования указанного объекта земельных отношений управлением было выявлено, что на земельном участке расположена автомобильная мойка самообслуживания. Территории земельного участка не огорожена.

На момент проведения мероприятий объект функционирует. Согласно схемы градостроительного зонирования утвержденной решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059 указанный земельный участок относится к зоне - Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По мнению административного органа, требования данной статьи ООО «Весна» были нарушены, т.к. обществом допущено использование земельного участка площадью 3 106 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 (кадастровая стоимость б 257 068 руб. 06 коп.) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данное правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проведения административного обследования и начинает исчисляться с даты составления протокола об административном правонарушении (25.02.2021), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, управлением не установлено.

Управлением по данному фату вынесено оспариваемое постановление № 66/2021 от 19.03.2021 о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд и в обоснование указывает на то, что ООО «Весна» субъектом вмененного правонарушения не является, в действиях ООО «Весна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По объяснениям общества, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Весна». Однако, ООО «Весна» не только не использует данный земельный участок, но и вообще не осуществляет деятельность в городе Тольятти. У ООО «Весна» на территории городского округа Тольятти нет обособленных подразделений для ведения деятельности, что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя.

Заявитель ссылается на то, что 14.11.2019 данный земельный участок ООО «Весна» передало во временное пользование Индивидуальному предпринимателю Колячко О.В. на основании договора аренды б/н от 14.11.2019 и деятельность на спорном земельном участке фактически осуществляет ИП Колячко О.В. (патент на право применения патентной системы налогообложения, приложение к патенту, банковская выписка операций по лицевому счету ООО «Весна»). Кроме того, на сооружении автомойки размещена информация о том, кто осуществляет деятельность, режим работы, адрес и другая необходимая информация, позволяющая достоверно установить субъекта предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.

Заявитель считает, что административным органом не учтены положения статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что поскольку условиями договора аренды предусматривалось использование участка в соответствии с видом разрешенного использования, земельный участок передан арендатору, то использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием фактически допущено не арендодателем – обществом, а арендатором – Колячко О.В. со ссылкой на п. 4.2.8. указанного договора, в соответствии с которым, арендатор при осуществлении хозяйственной деятельности на арендуемом объекте несет ответственность перед соответствующими компетентными органами государственной и местной власти за нарушение норм федерального и регионального законодательства.

По мнению заявителя, нахождение и функционирование на спорном земельном участке автомобильной мойки самообслуживания не нарушает положения статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, указывает на то, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно схемы градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, указанный земельный участок относиться к зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Пунктом 1 статьи 41 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти предусмотрены Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в этой зоне, среди которых указан вид «Предпринимательство (4.0)». Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка "Предпринимательство" (код 4.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1- 4.10. В свою очередь, код 4.9.1.3 определяет вид деятельности «Автомобильные мойки. Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли». При этом общество отмечает, что размещение автомойки на данном земельном участке в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти было согласовано Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти, заместителем мэра г.о. Тольятти.

На этом основании общество полагает, что осуществление деятельности по эксплуатации бесконтактной автомобильной мойки самообслуживания на земельном участке, относящимся к зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», не нарушает положения статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. По мнению общества, использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, отсутствуют сведения о причиненном ООО «Весна» или ИП Колячко О.В. нецелевым использованием земельного участка вреде (ущербе). Тогда как отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство (4.0)» не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, общество указывает на проведенные кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4974, в результате этого, в границах данного земельного участка появились вновь образованные земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет 18.03.2021 года с присвоением им соответствующих кадастровых номеров. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:5216, на котором расположена автомобильная мойка самообслуживания, имеет разрешенное использование: "Предпринимательство" (4.0) со ссылкой на уведомление Управления Росреестра по Самарской области № КУВД-001/2021-10685456/1 от 29.03.2021.

Заявитель считает, что управлением при рассмотрении административного дела нарушены права заявителя, как лица, в отношении которого, ведется производство по делу, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку не рассмотрено ходатайство общества об отложении даты составления протокола, назначенной на 25.02.2021, поданное в административный орган. Протокол не содержит информации о поданном ходатайстве заявителя, общество считает, что не имело возможности представить замечания, объяснения, доказательства и иные материалы по данному делу. Протокол об административном правонарушении заявитель считает составленным с нарушением закона и недопустимым доказательством по делу. Кроме того, общество указывает на указанную в постановлении по делу № 66/2021 дату протокола - 25.01.2021, в то время, как протокол по настоящему делу был составлен 25.02.2021.

Общество также считает, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, является слишком суровым. Назначенный административный штраф нарушает права и законные имущественные интересы заявителя, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении и даже уплата минимального штрафа приведет не к предупреждению аналогичных нарушений в будущем, а к тому, что дальнейшая хозяйственная деятельность заявителя будет под угрозой и даже к закрытию предпринимательской деятельности целиком.

2. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2021 на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 63:09:0301154, КН 63:09:0301154:4451, специалистами управления проведено административное обследование, по результатам которого, был составлен акт от 09.02.2021 № 2/2021 (задание на проведение обследования № 17 от 22.01.2021).

По сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 63:09:0301154, имеет следующие характеристики: кадастровый номер - 63:09:0301154:4451, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для предприятия бытового обслуживания, уточненная площадь участка - 193 кв.м, кадастровая стоимость – 653 490 руб. 28 коп., право собственности зарегистрировано за ООО «Весна» ИНН 7840353773 в установленном порядке (рег. запись № 63:09:0301154:4451-63/009/2017-2 от 05.04.2017).

Информация о зарегистрированных в границах земельного участка объектах недвижимости отсутствует.

В результате административного обследования объекта земельных отношений управлением было выявлено, что на земельном участке расположен торговый магазин по реализации пива «На Дне». Территория земельного участка не огорожена. На момент проведения мероприятий магазин функционирует, осуществляется реализация пива.

Согласно схемы градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, указанный земельный участок относиться к зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

В результате управление пришло к выводу о нарушении обществом требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, т.к. обществом допущено использование земельного участка площадью 193 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 (кадастровая стоимость 653 490 руб. 28 коп.) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Управлением по данному фату вынесено оспариваемое постановление по делу № 65/2021 от 19.03.2021 о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суда и в обоснование указывает на то, что ООО «Весна» субъектом вмененного правонарушения не является, в действиях ООО «Весна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме доводов, изложенных выше, общество ссылается на переданный 01.12.2020 спорный земельный участок во временное пользование Индивидуальному предпринимателю Решетникову Р.В. на основании договора аренды № 02/1220 от 01.12.2020, согласно п. 1.3. которого, земельный участок может быть использован арендатором для установки павильона общественного питания и продажи продукции «АО «Жигулевское пиво». Заявитель указывает на фактическое осуществление деятельности ИП Решетниковым Р.В. на спорном земельном участке. Кроме того, на павильоне при входе в него и внутри павильона размещена информация о том, кто осуществляет деятельность, режим работы, адрес и другая необходимая информация, позволяющая достоверно установить субъекта предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.

Поскольку земельный участок передан обществом арендатору (ИП Решетникову Р.В.) и именно им, а не обществом осуществляется деятельность на спорном земельном участке, то общество считает нарушение фактически допущенным ИП Решетниковым Р.В., а в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, Схему градостроительного зонирования, утвержденную решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, заявитель обращает внимание на то, что спорный земельный участок относиться к зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Ссылаясь на пункт 1 статьи 41 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, согласно которому, содержание вида разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6)» включает в себя содержание виды разрешенного использования такие, как размещение в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), общество считает осуществление деятельности «Общественное питание» на земельном участке, относящимся к зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», не нарушает положения статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации и использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а сведения о причиненном обществом или ИП Решетниковым Р.В. нецелевым использованием земельного участка вреде (ущербе) отсутствуют. По мнению заявителя, отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка - «Общественное питание» не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заявитель указывает на то, что земельный участок, на котором расположен павильон общественного питания и продажи продукции «АО «Жигулевское пиво», с 17.03.2021, т.е. на дату вынесения оспариваемого постановления, имел вид разрешенного использования «Общественное питание (4.6)» со ссылкой на уведомление управления № КУВД-001/2021-8921216/1 от 17.03.2021.

Общество также ссылается на нерассмотренное управлением ходатайство об отложении даты составления протокола, назначенной на 25.02.2021, протокол не содержит информации о поданном ходатайстве заявителя, в связи с этим общество считает лишенным его возможности представить замечания, объяснения, доказательства и иные материалы по данному делу. Общество считает нарушенными управлением требования ст. 26.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, общество указывает на указанную в постановлении по делу № 65/2021 дату протокола - 25.01.2021, в то время, как протокол по настоящему делу был составлен 25.02.2021.

Помимо этого, общество считает применимыми в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.к. согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/) общество с 01.08.2016 включено в данный реестр, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции признал незаконными и изменил постановления по делу № 66/2021 от 19.03.2021 и по делу № 65/2021 от 19.03.2021 в части назначения административного наказания, назначил Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ).

Подпункты 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Одной из гарантий соблюдения требований земельного законодательства выступает часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3060-О и от 17.07.2018 № 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (статья 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия:

- территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7);

- правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8);

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Согласно части 6 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно части 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018: при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Положения пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На территории городского округа Тольятти действуют утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, которые являются документом градостроительного зонирования, и в котором установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 расположен в территориальной зоне Ц-1«Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 расположен в территориальной зоне Ц-1«Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Указанное расположение земельных участков подтверждается Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 08.11.2021 № 468/5.1-1 и Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 08.11.2021 № 467/5.1-1 соответственно, подготовленными Департаментом градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти.

Пунктом 1 статьи 41 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти предусмотрены Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в этой зоне, среди которых указан вид «Общественное питание (4.6)».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6)» включает в себя содержание видов разрешенного использования такие, как размещение в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка "Предпринимательство" (код 4.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. В свою очередь, код 4.9.1.3 определяет вид деятельности «Автомобильные мойки. Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли».

Из оспариваемых постановлений следует, что ООО «Весна» вменяется нарушение, выразившееся в том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301154:4451 и 63:09:0301154:4974 используются обществом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, которое выражается в том, что обществом сведения об установленном градостроительным регламентом виде разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым фактически используются спорные земельные участки, не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Управление указывает на то, что в данных случаях для соблюдения требований законодательства от заявителя требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 для размещения павильона общественного питания и продажи продукции «АО «Жигулевское пиво», автомобильной мойки самообслуживания, соответственно, не противоречит разрешенному использованию, установленному для территориальной зоны градостроительным регламентом.

Таким образом, спорные земельные участки используются обществом в соответствии с видом разрешенного использования, установленным соответствующим градостроительным регламентом для этих конкретных земельных участков. То обстоятельство, что сведения об установленном градостроительным регламентом виде разрешенного использования земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, не позволяет сделать вывод об использовании спорных земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждается использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что обществом сведения о виде разрешенного использования на момент проведения проверки не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ сформулирована таким образом, что административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Административный орган в ходе рассмотрения дела, не оспаривая факт использования обществом спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, ссылается на то обстоятельство, что на момент проведения проверки общество не внесло изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Частью 7 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно подпункту 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943) в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения: вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, вид (виды) разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем произведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 и образованные земельные участки, один из которых с кадастровым номером 63:09:0301154:5216 (на котором расположена мойка самообслуживания) имеет вид разрешенного использования «Предпринимательство (4.0)», на котором допускается размещение автомобильных моек, и 18.03.2021 внесены в ЕГРН сведения об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 с «для предприятия бытового обслуживания» на «Общественное питание (4.6)». Сведения об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 с «для предприятия бытового обслуживания» на «Общественное питание (4.6)» были внесены в ЕГРН 17.03.2021.

Апелляционный суд полагает, что поскольку фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны Ц-1, то обстоятельство, что сведения об одном из разрешенных видов использования земельного участка не были внесены в ЕГРН, не позволяет сделать вывод об использовании земельного участка не в соответствии с видом (видами) разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 309-ЭС19-12940 по делу № А07-17775/2018, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 № Ф09-6551/20 по делу № А71-996/2020, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-6014/2021 (резолютивная часть оглашена 22.12.2021).

Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой». Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации проведен совокупный анализ положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ходе которого установлено:

- основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- сделанный правообладателями земельных участков выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости;

- отсутствует единообразное понимание в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора, инициативно позаботиться о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков.

В Постановлении сделан вывод, что часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть2) и 55 (часть 3), постольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По смыслу постановления следует, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, а равно и другими видами, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) муниципального образования для определения территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Таким образом, основываясь на указанном постановлении, руководствуясь правовой позицией Росреестра, суд апелляционной инстанции правомерно считал, что использование земельного участка для видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в ПЗЗ в качестве основных или вспомогательных (при условии использования земельного участка также по основному виду разрешенного использования) для территориальной зоны, в которой расположен такой земельный участок, сведения о которых в ЕГРН не внесены, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Весна» в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. Результаты ее проведения с участием представителя ООО «Весна» не фиксировались.

Довод общества о том, что Управлением Росреестра по Самарской области нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствие заявителя или его представителя, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, так как опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя при условии их надлежащего уведомления.

В соответствии с. п.п. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Приглашения от 10.02.2021 № 15-452, № 15-453 на составление протоколов об административном правонарушении были заблаговременно направлены заказными почтовыми отправлениями в адрес заявителя и им получены 17.02.2021.

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом о составлении протоколов об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайств от 20.02.2021 об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью генерального директора ООО «Весна» участвовать в составлении протокола, заявителю было обоснованно отказано, поскольку в случае отсутствия возможности лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Весна» вправе был направить на составление протоколов представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения ООО «Весна» к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021, принятое по делу № А55-9760/2021, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО «Весна».

Заявления об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021, принятое по делу № А55-9760/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Весна» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления по делам № 65/2021 от 19.03.2021, № 66/2021 от 19.03.2021, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., ошибочно уплаченную платежными поручениями № 94 от 31.03.2021, № 95 от 31.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов