Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9169/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-100654/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, дом 94, корпус 2 литер А, оф. 624, пом. 24-Н, ОГРН 1177847419826);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 1027809244561);

третье лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в предоставлении земельного участка, не связанного со строительством, выраженного в уведомлении от 25.07.2022 № 05-26-26393/22-0-0, обязании Комитета заключить договор аренды части земельного участка 2909 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112, (юго-западнее дома 75, корпус 2, литера И по Кубинской улице), кадастровый номер 78:14:0007559:3734, площадью 24151 кв.м (далее – участок), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Московского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 07.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 07.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (письмо от 02.09.2022, договор аренды земельного участка от 14.11.2022 № 05/ЗК-06024).

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленное Обществом письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 02.09.2022 № ОБ-16609-3116/22-0-1, в остальной части в удовлетворении означенного ходатайства отказал, поскольку представленный договор аренды земельного участка от 14.11.2022 № 05/ЗК-06024 не имеет правового значения для настоящего дела.

Определением апелляционного суда от 04.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске на судью Семиглазова В.А.

Определением суда от 29.08.2023 производство по апелляционной жалобе Общества по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-100650/2022 по существу.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства и рассмотрении апелляционной жалобе Общества по существу назначено на 21.11.2023.

Определением суда от 21.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске на судью Полубехину Н.С.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, в отсутствие возражений сторон апелляционный суд протокольным определением от 21.11.2023 возобновил производство по апелляционной жалобе Общества в рамках настоящего дела и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 14.07.2022 №04-26-35849/22-0-0) о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов части земельного участка площадью 2909 кв.м часть 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112, (юго-западнее дома 75, корпус 2, литера И по Кубинской улице), кадастровый номер 78:14:0007559:3734, площадью 24151 кв.м (далее - Участок), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет.

Комитет уведомлением от 25.07.2022 № №05-26-26393/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в предоставлении участка в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с несоответствием планируемой цели использования участка «для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны» виду разрешенного использования участка, предусмотренного проектом планировки.

Кроме того, Комитет сослался на Закон Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74 «О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 387-74), исключившим пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 288-48), допускающий предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 983 утвержден проект планировки территории прохождения южной части трассы Западного скоростного диаметра, ограниченной пр. Маршала Говорова, границей территориальной зоны ТУ, соединительной веткой железной дороги, Кубинской ул., проектируемым проездом, кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга, линией отвода железной дороги, восточной и северной границами земельного участка (кадастровый номер 78:15:8235Б:4), северной границей земельного участка (кадастровый номер 78:15:8229:13), северо-восточной границей земельных участков (кадастровые номера 78:15:8229:10, 78:15:8229:11, 78:15:8229:19, 78:15:8229:18), в Кировском и Московском районах.

Согласно утвержденной документации по планировке территории участок расположен в границах квартала 7559-1, предусмотренного под размещение многоэтажных гаражей, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, газораспределительный пункт.

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ), а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом в Санкт-Петербурге является распоряжение Губернатора от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – распоряжение № 12-рг).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга № 288-48.

Также Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 16.09.2015 № 800 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее – постановление № 800).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 288-48 объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также по назначению: использоваться для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Данный пункт исключен Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74, вступившим в силу 16.07.2022.

Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением данная норма являлась действующей.

При этом, как установлено апелляционным судом, отказывая в удовлетворении заявления Общества, Комитет сослался, в том числе на положения Закона Санкт-Петербурга № 387-74, распространив на спорные отношения нормы закона, еще не вступившего в силу на день обращения заявителя. Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона, что не имеет места быть в рассматриваемом случае.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании Правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов)

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использоваться указанными лицами в соответствии предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной: зоны видом разрешенного использования.

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 15.03.2022 № 546-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 24151 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112, (юго-западнее дома 75, корпус 2, литера И по Кубинской улице)), согласно приложению. Категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона: жилая зона объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры (ТИЗ). Вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

Как следует из письма СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 09.06.2022 № 04-26-23941/22-0-1 (вх. от 18.05.2022 №№ 04-26-23941/22-0-0, 04-26-23942/22-0-0, 04-26-23943/22-0-0) о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов частей земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112, (юго-западнее дома 75, корпус 2, литера И по Кубинской улице)), с кадастровым номером 78:14:0007559:3734, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение от 07.06.2022 № 1157-РЗК «Об утверждении границ земельного участка».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Таким образом, Комитет, утвердив схему расположения земельного участка, подтвердил соответствие вида разрешенного использования земельного участка действующим документам территориального планирования, действующим градостроительным регламентам и установил вид разрешенного использования для испрашиваемого земельного участка улично-дорожная сеть.

В подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа утверждения схемы расположения земельного участка, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При утверждении схемы расположения земельного участка, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Комитет не выявил.

Указанные распоряжения Комитета не отменены, на основании утвержденных схем земельный участок поставлен на кадастровый учет в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожная сеть.

Таким образом, на момент подачи заявления и в настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне ТИЗ (жилая зона объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры).

В соответствии градостроительным регламентом для этой территориальной зоны вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть является основным видом разрешенного использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств, то есть фактически то, что и было указано Обществом в заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на Свод правил СП 113.13330-2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», в соответствии с пунктом 4.1 которого в своде правил рассматриваются стоянки легковых автомобилей и микроавтобусов в соответствии с приложением А и мототранспортных средств (далее - стоянки автомобилей)».

Однако, действие норм и правил, установленных в указанном документе, не распространяется на обустройство парковок для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

При этом, в своей правовой позиции заявитель в качестве обоснования возможности размещения парковок в зоне земельных участков с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, также верно указал, что в соответствии с пунктом 8.2.7 СП 396.1325800.2018 Улицы и дороги населенных пунктов, правила градостроительного проектирования на улицах дорогах согласно табл.8.1, на проездах допускается предусматривать парковки в виде обособленных площадок, примыкающих к проезжей части (в том числе с устройством карманов).

В данном случае заявление было подано на предоставление земельного участка, для целей не связанных со строительством. Договоры аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления земельных участков для строительства, предусматривают пункт о досрочном расторжении договора.

Таким образом, использование земельного участка на условиях краткосрочной аренды с условием досрочного освобождения земельного участка в случае осуществления строительства не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом ответ Администрации, изложенный в письме от 21.04.2022 № 01-43-5410/22-0-1, применительно к положениям статьи 39.16 ЗК РФ не является основанием для отказа.

Надлежащих доказательств наличия установленных законодательством препятствий для заключения договора аренды Комитетом не представлено, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого отказа возложена на Комитет.

С учетом вышеприведенного, повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконным отказа Комитета в предоставлении Обществу земельного участка, не связанного со строительством, выраженного в уведомлении от 25.07.2022 № 05-26-26393/22-0-0.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В этой связи в целях восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением пункта 3.3.2 постановления № 800, полагает возможным обязать Комитет осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, его подписание и направление проекта указанного договора для подписания заявителю.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-100654/2022 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и об обязании Комитета в установленный срок направить Обществу проект договора аренды.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.02.2023 № 57 подлежат возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-100654/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.07.2022 № 05-26-26393/22-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка не связанного со строительством, незаконным.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленный срок направить Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» проект договора аренды части земельного участка площадью 2909 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан, Предпортовая улица, земельный участок 112, (юго-западнее дома 75, корпус 2, литера И по Кубинской улице), кадастровый номер 78:14:0007559:3734, площадью 24151 кв.м для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1177847419826, ИНН 7842146074) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 57.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. А. Семиглазов