Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24176/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-101980/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о выдаче дубликата исполнительно листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (далее – ООО «УК «Технопарк №1») о взыскании с учетом уточнения 179 963 рубля 86 копеек неустойки, начисленной с 21.06.2017 г. по 29.12.2017 г.

Решением от 07.02.2018 г. требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-101980/2017 оставлено без изменения.

04.05.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС 023108598.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа банком при пересылке, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением от 16.06.2022 заявление удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа ФС 023108598 от 04.05.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Явку представителей в судебном заседании обеспечило АО «ПСК», в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем АО «ПСК» не предприняло мер к розыску исполнительного листа. Доказательств розыска исполнительного листа истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-101980/2017 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова