Гражданский кодекс часть 1

при участии от комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищного агентства Выборгского района Санкт-Петербурга» – ФИО3 (доверенность от 11.07.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-104258/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 50 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Определением от 20.02.2023 Комитет привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 на Комитет возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит.Л; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 25 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В остальной части в иске отказал. В иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГИОП, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Агентства просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. А, на основании распоряжения КГИОП от 14.08.2019 № 492-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив» (далее - Объект).

План границ территории Объекта утвержден КГИОП 18.12.2002. Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 07.02.2014 № 10-59. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30175942 правообладателем Объекта является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), была направлена для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 №07-20-46/21-6-0.

Согласно пункту 1 приложения 1 Охранного обязательства необходимо было в установленном законом порядке выполнить работы по консервации Объекта, а также выполнить первоочередные противоаварийные работы в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 26.05.2022.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 04.07.2022 в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого был установлен факт неисполнения требований, установленных пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, выразившийся в не проведении в установленные в Охранном обязательстве сроки работ по сохранению Объекта.

Как следует из Акта КГИОП от 04.07.2022 № 01-33-115/22-0-0: подготовлено задание от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (консервация здания); подготовлено задание от 09.08.2021 № 01-52-2176/21 (ремонт, реставрация и приспособление объекта для современного использования); проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта КГИОП не согласовывалась; разрешение на проведение работ по сохранению Объекта КГИОП не выдавалось; отчетная документация о выполненных работах по сохранению Объекта в КГИОП не предоставлялась и не утверждалась; приемка работ по сохранению Объекта не проводилась.

То есть, работы по сохранению Объекта, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, в установленный срок не выполнены, что послужило основанием для обращения КГИОП в арбитражный суд с указанными требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования КГИОП подлежащими частичному удовлетворению.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал Комитет надлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.14.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к полномочиям Администрации относится осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Распоряжением Комитета от 16.01.2018 № 4-p утвержден административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

В соответствии с данным регламентом Администрация распоряжением от 19.11.2019 № 1994-р поручила Агентству обеспечить осуществление мероприятий по содержанию Объекта.

Охранными обязательствами КГИОП предусмотрено проведение работ по консервации, ремонту и реставрации объектов культурного наследия. Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-Ф3.

Работы по ремонту, консервации объекта культурного наследия проводятся на основании задания, разрешения КГИОП, проектной документации на проведение работ но сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 6-р утверждена Методика расчета финансовых затрат бюджета Санкт-Петербурга на содержание нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 3 Методики в состав мероприятий по содержанию указанных объектов включаются:

приобретение коммунальных услуг (в том числе водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение);

проведение текущего ремонта объекта;

обслуживание и уборка объекта;

содержание прилегающей к объекту территории;

вывоз твердых бытовых отходов;

техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования и вентиляции;

техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации;

техническое обслуживание и ремонт систем контроля и управления доступом в помещения объекта;

техническое обслуживание и ремонт систем охранно-тревожной сигнализации;

техническое обслуживание и ремонт систем автоматического диспетчерского управления;

техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения;

осуществление мероприятий по охране объекта;

осуществление мероприятий по дератизации и дезинсекции;

приобретение материальных ресурсов, необходимых для содержания объекта;

иные мероприятия, осуществляемые с целью поддержания (восстановления) функциональных, пользовательских характеристик объекта.

В состав мероприятий по содержанию объекта не включается капитальный ремонт объекта.

Суд первой инстанции признал, что исходя из указанного списка мероприятий работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия, а также работы по проведению технического обследования и разработки проектной (рабочей) документации, являющиеся работами, направленными на сохранение объекта культурного наследия, а не на его содержание, не входят в полномочия Администрации.

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, ошибочными.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником указанного Объекта культурного наследия является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Методика не является актом, определяющим статус Комитета как органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Более того, материалами дела подтверждается, что КГИОП в рамках осуществления своих полномочий взаимодействовал с Администрацией (охранное обязательство было направлено для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 №07-20-46/21-6-0), а также с Агентством (задание на проведение работ по сохранению Объекта от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (л.д. 25 - 30) согласовано с Агентством 04.03.2021).

Администрация в рамках своих полномочий распоряжением от 19.11.2019 № 1994-р поручила Агентству обеспечить осуществление мероприятий по содержанию Объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные правоотношения сложились между КГИОП и Администрацией без участия Комитета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по данному иску.

Кроме того, возражая против исковых требований Комитет ссылался на то, что КГИОП, как орган государственной власти Санкт-Петербурга, в рамках своей компетенции определенной положением, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, наделен полномочиями по сохранению и использование объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, исполнение которых, по утверждению Комитета, обеспечено определенным бюджетным финансированием.

Указанным доводам Комитета суд первой инстанции оценки не дал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-104258/2022 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий