Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20339/2021 ) ПАО «ФСК ЕЭС на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-104714/2020 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ответчик, ООО «Трансэнерго») о взыскании 3 324 732 рублей 38 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2020 по июль 2020, 360 836 рублей 67 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 05.05.2021 принято уточнение исковых требований, в иске отказано, с ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы в доход федерального бюджета 1 138 рублей государственной пошлины.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильным применением норм материального права, в том числе с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО «ООО «Трансэнерго» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» 3 324 732 рубля 38 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2020 по июль 2020, 360 836 рублей 67 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы 3 324 732 рубля 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика договор в письменной форме в соответствии с действующим законодательством в ответ на письмо о заключении договора от 19.06.2019 № 423. Однако ответчик от подписания договора № 1559/П от 10.07.2019 в виде единого документа уклонился, в то время как фактически ответчиком при установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Хабаровского края в регулирующий орган был представлен соответствующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный с истцом, на основании которого в состав НВВ ООО «Трансэнерго» на 2020 были включены расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 6,724 тыс. рублей.

ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены регулирующему органу.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что вопреки выводам суда первой инстанции при наличии технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (потребителя услуг) к объектам ЕНЭС (исполнителя услуг) при расчете по двухставочному тарифу первая обязана оплачивать услуги по передаче э/э в части ставки на содержание сетей умноженной на величину заявленной мощности несмотря на отсутствие в те или иные периоды фактического перетока электрической энергии, поскольку в противном случае не буду возмещены затраты организации по управлению ЕНЭС, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем заявленной мощности в любой момент регулируемого периода, и заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей.

Истец полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 15 (4) Правил № 861, поскольку данный пункт, по мнению ПАО «ФСК ЕЭС», не касается настоящего спора и не подлежит применению в данном деле.

До судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

22.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил непосредственно в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.07.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 02.09.2021 для представления сторонами дополнительных письменных пояснений.

02.09.2021 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях. Ответчик непосредственно в судебном заседании представил дополнительные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых, в том числе, представлен расчет по мощности 2,67 МВт на 2020 год. Ответчик настаивал на том, что данная сумма подлежит компенсации ПАО «ФСК ЕЭС» в последующих периодах при корректировке только мерами тарифного регулирования, расходы на оплату услуг по передаче, по мнению ответчика, не могут быть взысканы с электросетевой компании.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 16.09.2021 для дополнительного обоснования истцом расчета цены иска и правомерности применения в спорный период величины заявленной мощности, уточненной в сводном прогнозном балансе ФАС России на 2020 год в размере 3,000 МВт.

13.09.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО «ФСК ЕЭС» поступили письменные объяснения по делу.

16.09.2021 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил непосредственно в судебное заседание письменные пояснения с дополнительными доказательствами, а также контррасчет неустойки.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные ответчиком в обоснование возражений против доводов истца документы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ «Амур» расположенной на территории Хабаровского края.

Энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края), находящимся в законном владении ПАО «ФСК ЕЭС», в подтверждение чего в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019, составленный во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № 313/ТП-М3 от 16.12.2016.

Из указанного следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Трансэнерго» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении точек поставки – источник питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22, расположенная на территории Хабаровского края, Краснофлотский район.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В акте от 07.06.2019 об осуществлении технологического присоединения сторонами была согласована новая точка присоединения на ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22.

Расчетный прибор учета по данной точке поставки был принят сторонами 07.06.2019, что подтверждается актом принятия измерительного комплекса № 24-2-17 от 07.06.2019. Как следует из указанного акта, измерительный комплекс находится на балансе истца.

19.06.2019 от ООО «Трансэнерго» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступило заявление № 423 за подписью директора ФИО3 с приложениями о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении источника питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22, расположенной на территории Хабаровского края, Краснофлотский район, содержащее в себе данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 3000 кВт, а также данные о величине заявленной мощности на 2019 в размере 2,67 МВт. с началом действия договора с 07.06.2019.

Вышеуказанное заявление истцу поступило от структурного подразделения ООО «Трансэнерго», расположенного по адресу: 680033, <...>.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес структурного подразделения ООО «Трансэнерго», расположенного по адресу: 680033, <...>, из которого поступила заявка, была направлена оферта договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, в том числе с приложением № 5 – стоимость услуг передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2019 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 2,670 МВт и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2019 год за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 487 802, 81 руб. (без НДС) ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3) (в соответствии с заявкой ООО «Трансэнерго»).

Оферта договора на оказание услуг по передаче э/э по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 была подписана ООО «Трансэнерго» с протоколом разногласий от 10.09.2019, в котором ответчик не согласился с условиями договора в редакции приложения № 5, указав величину заявленной мощности на 2019 в размере 0 МВт. и соответствующей стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 0 руб.

Одновременно с направлением протокола разногласий ответчик сообщил истцу, что в связи с направлением договора оказания услуг по передаче электрической энергии за пределами срока, установленного Правилами, то есть после истечения 30 дней, ООО «Трансэнерго» перераспределило нагрузку на другие существующие линии электропередач и на 2019 год потерял интерес к заключению указанного договора.

Протокол разногласий от 10.09.2019 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» подписан не был.

ПАО «ФСК ЕЭС» направило ООО «Трансэнерго» дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2020 к договору № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, в том числе с приложением № 5 – стоимость услуг передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2020 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 3,000 МВт и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2020 за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 548 093 рубля 40 рублей, с июля 2020 по декабрь 2020 в размере 578 238 рублей 15 копеек (без НДС) ежемесячно в соответствии с тарифами «ФСК», установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3.

Данное дополнительное соглашение ООО «Трансэнерго» также подписано не было.

Полагая, что ответчик подтвердил действие договора № 1559/П от 10.07.2019 между сторонами своими действиями, в результате которых ООО «Трансэнерго» планировало получение мощности из сетей истца в 2020, для чего соответствующие расходы были заложены при установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для последнего.

Истцом ответчику направлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии из расчета заявленной мощности 3, 000 МВт (за период с марта 2020 по июль 2020). Стоимость услуг составила 3 324 732 рубля 38 копеек. Данные акты ответчиком подписаны не были, услуги не оплачены.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось к ООО «Трансэнерго» с претензией от 15.09.2020 № ОК-4549, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты по актам за период с марта 2020 по июль 2020 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере и законной неустойки.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска и отказал ПАО «ФСК ЕЭС» в удовлетворении исковых требований.

При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался нормами статьи 8, статьи 432, пункта 1, пункта 2 статьи 433, пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15(4), пункта 20, пункта 23, пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), раздела III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункта 12, пункта 23, пункта 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции констатировал, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами в спорный период заключен не был. Суд посчитал, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт направления истцом ответчику договор в письменной форме в срок, установленной действующим законодательством, то есть в течение 30 дней.

Также суд исходил из того, что ответчик в спорный период не получал от истца услугу по передаче электроэнергии, о чем свидетельствует отсутствие изменения показаний расчетного прибора учета, зафиксированных на момент принятия его в качестве расчетного; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием заявленной мощности 3,000 МВт, направленные истцом ответчику, последним не приняты и не подписаны; иных действий, направленных на признание факта оказания услуги, ответчик не совершал.

Суд пришел к выводу, что ответчик не принимал от истца какое-либо исполнение договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Также, как указал суд, по условиям пункта 15 (4) Правил № 861 доказыванию подлежат: факт перетока электроэнергии в сети монопотребителя, факт оказания услуг непосредственно ответчику, поскольку монопотребитель оплачивает единый котловой тариф в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю.

Суд отметил, что между истцом и ответчиком соглашение о величине заявленной мощности спорный период достигнуто не было.

При этом ответчик не планировал в 2019 году получать услуги по передаче электрической энергии, в точке поставки по Договору ПС 220 Амур КРУН-10 кВ ячейка 22 отсутствовали присоединенные потребители, в связи с чем фактическое потребление также отсутствовало; перевод нагрузок на центр питания истца в связи с неполучением оригинала подписанного договора произведен не был, фактическое потребление по данной точке поставки отсутствовало.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа определено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Из положений пункта 2 статьи 7, статей 8-10 Закона об электроэнергетике, статей 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ), статьи 3 Устава федеральной сетевой компании следует, что субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – ПАО «ФСК ЕЭС».

Абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике предписано, что заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС является обязательным для ПАО «ФСК ЕЭС», которое обязано заключить такой договор с каждым обратившимся потребителем, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

Сторонами не оспаривалось, что ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПС 220 кВ «Амур» расположенной на территории Хабаровского края.

В спорный период Приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2020 год; установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 182 697,68 рублей/МВт/мес., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 192 746, 05 рублей/МВт/мес.,. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы.

Одновременно с указанным Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 45/11 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям ООО «Трансэнерго» в г. Хабаровске для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 были установлены тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Трансэнерго» на 2020 год в границах Хабаровского края.

Из указанного следует, что ООО «Трансэнерго» является территориальной сетевой организацией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе на территории Хабаровского края.

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края), находящимся во владении ПАО «ФСК ЕЭС» (акт об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019, составленный во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № 313/ТП-М3 от 16.12.2016).

По факту получения 19.06.2019 от ООО «Трансэнерго» заявления № 423 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении источника питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22 расположенной на территории Хабаровского края, Краснофлотский район, с указанием в заявлении данных по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств – 3000 кВт, а также данных по величине заявленной мощности на 2019 – 2,67 МВт, даты начала действия договора – с 07.06.2019, истец согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа направил проект договора на оказание услуг по передаче э/э по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, включая приложение № 5 – стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2019 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 2,670 МВт. и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2019 год за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 487 802 рубля 81 копейки (без НДС) ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3).

Указанная выше заявки ответчика поступила от структурного подразделения ООО «Трансэнерго». расположенного по адресу: 680033, <...>.

По указанному же адресу: 680033, <...> ПАО «ФСК ЕЭС» направило в установленный срок проект договора.

ООО «Трансэнерго» подписало договор с протоколом разногласий от 10.09.2019 относительно редакции приложения № 5, указав величину заявленной мощности на 2019 в размере 0 МВт. и соответствующей стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 0 рублей.

Впоследствии ПАО «ФСК ЕЭС» направило ООО «Трансэнерго» дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2020 к договору № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, включая приложение № 5 – стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2020 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 3,000 МВт. и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2020 год за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 548 093 рублей 40 копеек, с июля 2020 по декабрь 2020 размере 578 238 рублей 15 копеек (без НДС) ежемесячно в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3.

Направленные истцом документы ответчиком подписаны не были.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт направления истцом ответчику договор в письменной форме в срок, установленной действующим законодательством, то есть в течение 30 дней.

В данном случае по вопросу заключения спорного договора ПАО «ФСК ЕЭС» вело переписку с ООО «Трансэнерго» по месту нахождения его структурного подразделения: 680033, <...>.

Данный адрес ответчика в качестве почтового адреса был указан самим заявителем в заявлении на заключение договора, по указанному адресу направлял информацию ответчику Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, данный адрес указан в «шапке» Приказа № 1 от 21.05.2015, согласно которому директор ООО «Трансэнерго» ФИО3 приступил к исполнению обязанностей; указание на Хабаровск содержится в печати ООО «Трансэнерго», которой скреплена подпись ФИО3 на акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019.

В проекте договора, направленного ответчику, в разделе – место нахождения и реквизиты сторон также указано местонахождения ООО «Трансэнерго» – 680033, <...>. Данный адрес содержит ив проекте дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020.

Ранее, до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в одном из документов (включая протокол разногласий от 10.09.2019 к договору № 1559/П), писем, обращенных к ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик не ссылался на неверное указание его места нахождения либо на неполучение корреспонденции по данному адресу.

Ответчик не отрицал получение по названному адресу актов об оказании услуг, счетов-фактуры и счетов на оплату.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В данном случае адрес 680033, <...> был указан самим ООО «Трансэнерго», в связи с чем ссылки ответчика на направление ПАО «ФСК ЕЭС» проекта договора по указанному адресу, а не по юридическому адресу ответчика, апелляционный суд полагает несостоятельными, а вывод суда первой инстанции в указанном части ошибочным.

Возникшие разногласия относительно существенных условий договора № 1559/П сторонами на разрешение суда в порядке статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы не были.

Договор № 1559/П, протоколы разногласий, дополнительное соглашение № 1 к договору подписаны не были.

Вместе с тем указанное обстоятельство на исключает удовлетворение исковых требований истца исходя из следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из дополнительных возражений ответчика на исковое заявление и из представленного в материалы дела экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении для ООО «Трансэнерго» индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, в НВВ ООО «Трансэнерго» на 2020 были заложены затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с договором № 1559/П от 10.07.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в размере 6,724 тыс. руб. исходя из величины заявленной мощности в размере 2,67 МВт.

То есть ответчик при установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Хабаровского края в регулирующий орган представил соответствующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный с истцом, на основании которого в состав НВВ ООО «Трансэнерго» на 2020 были включены расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 6,724 тыс. руб.

В связи с указанным доводы, изложенные ООО «Трансэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, вступают в противоречие с юридически значимым поведением ответчика.

В данном случае апелляционный суд согласился с истцом, который полагает, что указанными выше действиям ООО «Трансэнерго» подтвердило наличие и действие договора № 1559/П от 10.07.2019.

В результате данных действий ООО «Трансэнерго» планировало получение мощности из сетей истца в 2020, для чего соответствующие расходы были заложены при установлении индивидуальных цен (тарифов) для ООО «Трансэнерго» на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края), находящимся в законном владении ПАО «ФСК ЕЭС». В акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 имеется указание на точки поставки – ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22.

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «ФСК ЕЭС»), и территориальными сетевыми организациями (ООО «Трансэнерго») потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Таким образом, ООО «Трансэнерго» является потребителем и плательщиком за услуги ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419).

Обязательства потребителя услуг по передаче электрической энергии определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с нормами пункта 15(1) Правил ; 861, которые являются императивными и подлежат применению сторонами договора оказания услуг вне зависимости от установленных договором условий и вне зависимости от самого наличия заключенного договора.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Судом установлено, что величина заявленной мощности на 2020 сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 38 Правил № 861 не согласована.

Вместе с тем, отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС утвержденного для ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 80 Основ ценообразования).

Абзацем 4 пункта 60 Основ ценообразования предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба в прогнозном балансе определяет прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, по информации, представленной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем вторым пункта 79 Основ ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная антимонопольная служба устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются, для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») (абзац второй пункта 80 Основ ценообразования).

В соответствии с абзацем 30 пункта 81 Основ ценообразования расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются для субъектов Российской Федерации по перечню согласно приложению № 2. При этом дифференцированные тарифы должны быть установлены на едином уровне для всех таких субъектов Российской Федерации. Цены (тарифы) по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (абзацы 5,6 пункта 80 Основ ценообразования).

При этом в соответствии с пунктами 25, 25.1, 25.2 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 № 56-э/1, расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, производится, в том числе с применением суммарной величины заявленной мощности лиц, указанных в пункте 5 настоящих Методических указаний.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также для заключения участниками оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 (далее – Правила оптового рынка).

В пункте 2 Правил № 861 указано, что заявленная мощность – это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Пунктом 47 Правил № 861 установлено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, в соответствии с пунктом 38 названных Правил.

Из вышесказанного следует, что уполномоченным органом тарифного регулирования для ПАО «ФСК ЕЭС» является ФАС России, которая устанавливает тариф на услуги по передаче (формирует тарифные дела) и учитывает необходимую валовую выручку для ПАО «ФСК ЕЭС», а также утверждает Сводный прогнозный баланс по ЕЭС на период регулирования, в котором отражает величины заявленной мощности, учтенные при формировании тарифа в отношении потребителей истца.

При расчетах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, применяется только двухставочный тариф в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – Сводный прогнозный баланс).

В целях включения объемов потребления по точкам поставки в тарифное решение на 2020 ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса направило в Федеральную антимонопольную службу России сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точкам присоединения ООО «Трансэнерго» (ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22).

В соответствии с Приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ на 2020 год, утвержденный приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП» (далее – СПБ) (приложение – часть 2 Заявленная мощность потребителей услуг по передаче э/э по сетям ЕНЭС на 2020 год) при формировании тарифов на услуги по передаче э/э по ЕНЭС для ПАО «ФСК ЕЭС» учтена заявленная мощность ООО «Трансэнерго» в границах Хабаровского края в размере 3, 000 МВт.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17- 12804 указано, что в силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В данном случае заявленные истцом к взысканию объем и стоимость были запланированы к получению обществом «ФСК ЕЭС» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтены в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе, применение иной величины ведет к дисбалансу тарифного регулирования в отношении истца.

В спорный период Приказом ФАС России от 10.12.2019 №N 1618/19 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, на 2020 год.

Установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 182 697, 68 руб./МВт.мес., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 192 746, 05 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы.

По смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11 при наличии технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (потребителя услуг) к объектам ЕНЭС (исполнителя услуг) при расчете по двухставочному тарифу первая обязана оплачивать услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей умноженной на величину заявленной мощности несмотря на отсутствие в те или иные периоды фактического перетока электрической энергии, поскольку в противном случае не буду возмещены затраты организации по управлению ЕНЭС, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем заявленной мощности в любой момент регулируемого периода и заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей.

Отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности на 2020 год влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов для истца и составляет 3,000 МВт.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № 3327/2011, а также позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

ПАО «ФСК ЕЭС» не является региональной сетевой организацией, обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования, в силу чего нормы пункта 15(4) Правил № 861 применению в данном случае не подлежат.

В настоящем случае точки поставки между истцом и ответчиком определены в акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 – ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22.

Документы, подтверждающие разрыв технологического (физического) присоединения (демонтаж кабельных линий с отсоединением от оборудования ячеек и т.д.) вышеуказанных кабельных линий ответчика к ячейкам электросетевого комплекса истца и, как следствие, отсутствие точек поставки со стороны ООО «Трансэнерго» в материалы дела не представлены.

Как следует из акта № 24-2-17 от 07.06.2019 проверки и приемки ИИК на присоединении фидер 10 кВ Ф-22 ООО «Трансэнерго» к ПС 220 кВ «Амур», подписанного сторонами, схема подключения вторичных цепей ИИК учета электроэнергии собрана правильно и проверена под рабочей нагрузкой.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии была определена ПАО «ФСК ЕЭС» в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861.

Таким образом, стоимость услуг по передаче э/э в части содержания объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС составила: - в марте 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 192 746, 050 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711, 65 руб. (с НДС). - в апреле 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 192 746, 050 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711, 65 руб. (с НДС). - в мае 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 192 746, 050 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711, 65 руб. (с НДС). - в июне 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 192 746, 050 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711, 65 руб. (с НДС). - в июле 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 192 746, 050 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 693 885, 78 руб. (с НДС).

Ответчик указал, что в спорный период при расчете расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в НВВ ООО «Трансэнерго» Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края была учтена заявленная мощность в размере 2,67 МВт.

Вместе с тем расчеты должны строиться на величине мощности, учтенной ФАС России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ. Как указывалось выше приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ на 2020 год, утвержденный приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП» (далее – СПБ) (приложение – часть 2 Заявленная мощность потребителей услуг по передаче э/э по сетям ЕНЭС на 2020 год) при формировании тарифов на услуги по передаче э/э по ЕНЭС для ПАО «ФСК ЕЭС» учтена заявленная мощность ООО «Трансэнерго» в границах Хабаровского края в размере 3, 000 МВт.

В силу вышеуказанных норм законодательства, действовавшего на момент принятия комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 тарифных решений в отношении ООО «Трансэнерго» об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020, при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии учету подлежала заявленная мощность, из сетей ЕНЭС в размере 3, 000 МВт, учтенная в свою очередь ФАС России при формировании сводного прогнозного баланса.

Ответчик вправе обращаться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования в случае их возникновения (объективных просчетов при тарифном регулировании) (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

В настоящем случае ООО «Трансэнерго» выступает в качестве потребителя услуг и, следовательно, для расчета их стоимости необходимо применять тариф, установленный ранее указанным Приказом ФАС России для ПАО «ФСК ЕЭС» с учетом величины заявленной мощности ответчика в размере 3, 000 МВт.

С учетом указанного выше требования ПАО «ФСК ЕЭС» коллегия судей полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ООО «Трансэнерго» несостоятельными, основанными на ошибочно толковании норма материального права, не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные акты, на которые сослался ответчик в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку вынесены по делам с иными обстоятельствами спорных правоотношений сторон.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику 133 186 рублей 23 копейки неустойки за период просрочки с 21.04.2020 по 21.10.2020.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, судом проверен, признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ООО «Трансэнерго» неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сумму долга в размере 3 324 732 рубля 38 копеек с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-104714/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 3 324 732 рубля 38 копеек задолженности за период с марта 2020 по июль 2020, 360 836 рублей 67 копеек неустойки по состоянию на 30.04.2021, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы 3 324 732 рубля 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, 43 290 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 138 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова