Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13291/2021 ) АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-105611/2020 (судья Коросташов А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой»

к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрунтстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева" (далее – ответчик) о взыскании 501862,56 руб. долга.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 11.03.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" генподрядчик вправе произвести зачет при наличии оспаривания субподрядчиком требования о взыскании неустойки при условии отсутствия в договоре запрета на проведение зачета.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения был не вправе отклонять заявление о зачете ответчика, поскольку спорным договором не установлен запрет на проведение зачета сумм неустойки.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» конкурентной процедуры по лоту № 28/12-Суб-ВНИИГ-2019 (повторно) и на основании протокола заседания закупочной комиссии от 27.06.2019 №130 был заключен договор от 16.07.2019 №967с/19 (далее – договор), по которому субподрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчик) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить «Работы по монтажу скважинных многоточечных экстензометров» (далее – Работы), а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В состав работ по договору входят:

- Проведение буровых работ (пункт 1.2.1);

- Проведение монтажных работ (пункт 1.2.2);

- Составление эксплуатационной документации (пункт 1.2.3).

Объем и состав работ по договору определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению субподрядчиком в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями генподрядчика (пункт 1.3).

Работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора (пункт 1.6.1);

- окончание выполнения работ: в течение 3 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.6.2);

Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7).

Генподрядчик обязан, в том числе, принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.5).

Субподрядчик обязан, в том числе, выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать их результат генподрядчику (пункт 2.3.1).

Цена Договора согласно пункту 3.1 договора в соответствии со сводным сметным расчетом / Объектным сметным расчетом с приложениями (Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 3595004 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса РФ.

В связи с изменением объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение от 24.01.2020 №1 к договору, которым, в том числе изменили условия пункта 3.1 договора.

Таким образом, цена договора по пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения в соответствии со сводным сметным расчетом / Объектным сметным расчетом с приложениями (Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 2396669,33 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса РФ.

Оплата по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ в размере 10% от стоимости соответствующего этапа работ (за исключением непредвиденных работ и затрат) выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения Генподрядчиком счета, выставленного Субподрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) (пункт 3.5.1);

- последующие платежи в размере 90% от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.2 договора, на основании счета, выставленного субподрядчиком, но не ранее получения оплаты от заказчика по генеральному договору;

Платеж, совершаемый на основании документа, указанного в пункте 4.2 договора, является предварительной оплатой (авансированием), при этом предоставление субподрядчиком финансового обеспечения исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты (аванса) не требуется (пункт 3.5.2).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 спорного договора.

По завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанного в календарном графике выполнения работ (Приложение №2 к договору), субподрядчик в течение 5 рабочих дней представляет генподрядчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения №7 к договору, с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 4 экземплярах (пункт 4.1).

По завершении выполнения работ в отношении объекта и готовности последнего к эксплуатации субподрядчик в течение 3 рабочих дней представляет генподрядчику подписанные со своей стороны:

- акт КС-2, справку КС-3 в отношении объекта на весь объем выполненных работ по Объекту в 2 экземплярах с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 4 экземплярах (пункт 4.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Меры ответственности, предусмотренные договором, не освобождают стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если договором прямо не предусмотрено иное (пункт 6.1).

В случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ, установленных календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, генподрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.6.2 договора или сроков окончания любого из последующих этапов работ (пункт 6.4.1).

Учитывая, что для генподрядчика надлежащее и своевременное выполнение субподрядчиком своих обязательств по договору имеет существенное значение. стороны признают, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком соответствующих обязательств по договору (пункт 6.11).

Определение суммы неустойки, подлежащей уплате, возможно в досудебном порядке при признании суммы неустойки стороной, нарушившей обязательства по договору, и письменном уведомлении об этом другой стороны. В случае непризнания стороной, нарушившей обязательства по договору, суммы неустойки, указанной в письменном требовании, сумма неустойки, подлежащая уплате виновной стороной, определяется на основании решения суда (пункт 6.12).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом КС-2 от 17.08.2020 №1 на сумму 2876003,20 руб. (в том числе НДС 20% - 479333,87 руб.), и соответствующей справкой КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 501862,56 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на проведение зачета встречных однородных требований в рамках спорного договора; ответчик фактически зачел сумму долга по оплате выполненных истцом работ в счет начисленной ответчиком истцу неустойки за просрочку их выполнения.

Полагая указанный зачет не состоявшимся ввиду отсутствия условий пункта 6.12 договора в виде признания подрядчиком неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ на сумму 2876003,20 руб., наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 501862,56 руб., подтверждается материалами дела.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что ответчик, возражая против удовлетворения требований, не отрицал факт неоплаты указанных денежных средств в рамках договора, при этом, представил подробный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих писем и претензий, направленных в адрес истца еще до судебного процесса по настоящему делу, о начислении истцу в порядке пункта 6.4.1 договора нестойки за просрочку выполнения работ, и зачете данной суммы неустойки в счет подлежащих оплате истцу денежных средств за выполненные работы. Данные письма содержат расчет неустойки, указаны период просрочки истцом выполнения работ и размер начисленной ответчиком истцу неустойки. Каких-либо дополнительных документов для подтверждения указанного расчета неустойки ответчиком в материалы дела представлять необходимости не было, поскольку данный расчет произведен в рамках спорного договора, с учетом представленных истцом в обоснование исковых требований акта КС-2 и справки КС-3.

Уведомление о зачете встречных однородных требований от 07.10.2020 было направлено в адрес истца посредством Почты России 12.10.2020 (на проставленном штампе Почты России, с учетом анализа всех документов, указанных в описи вложения в ценное письмо, имеется очевидная техническая ошибка в виде указания годом отправления 2019 год вместо 2020 года) с приложением претензии ответчика в рамках спорного договора и акта КС-2, справки КС-3, а также акта освидетельствования выполненных работ от 17.08.2020 №1.

Согласно расчету ответчика, неустойка, начисленная ответчиком истцу в порядке пункта 6.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.10.2019 по 18.03.2020 составляет 501862,56 руб.

После проведения зачета остаток задолженности перед истцом по спорному договору, по мнению ответчика, составляет 0 руб., то есть, фактически отсутствует.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления N 6).

Возражая против проведения данного зачета, истец в суде первой инстанции указал на то, что пунктом 6.12 спорного договора предусмотрено, что определение суммы неустойки, подлежащей уплате, возможно в досудебном порядке при признании суммы неустойки стороной, нарушившей обязательства по договору, и письменном уведомлении об этом другой стороны; при этом, в случае непризнания стороной, нарушившей обязательства по договору, суммы неустойки, указанной в письменном требовании, сумма неустойки, подлежащая уплате виновной стороной, определяется на основании решения суда; и поскольку истец, в настоящем случае, указанную неустойку ответчика не признал, суд первой инстанции отклонил данные доводы ответчика о зачете встречных требований, и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непризнание истцом зачета в рамках досудебного урегулирования спора не означает в силу положений пункта 19 Постановления №6 невозможность проведения данного зачета непосредственно в ходе судебного разбирательства, что фактически не противоречит условиям пункта 6.12 договора, поскольку указанный размер неустойки, с учетом представленного расчета ответчика, может быть установлен в ходе судебного процесса на основании представленных сторонами в материалы дела документов.

Пункт 6.12 договора запрет на проведение зачета не содержит. Более того, суд первой инстанции в своем решении и должен был проверить расчет неустойки и установить в судебном порядке ее правомерность либо неправомерность, чего им сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, в рамках одного и того же договора, основанном на одних и тех же документах (акте КС-2 и справке КС-3, представленных истцом), суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки ответчика, полагает указанный зачет встречных однородных требований проведенным и состоявшимся, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме отсутствует ввиду проведения ответчиком зачета неустойки в рамках спорного договора на указанную сумму, что не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Соответственно, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно невозможности проведения зачета встречных однородных требований в рамках настоящего дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-105611/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.В. Пряхина