ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 года

Дело №А56-105733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1493/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-105733/2017(судья Матвеева О.В.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при рассмотрении отчета финансового управляющего

установил:

08.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ФИО1 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Решением арбитражного суда от 19.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-105733/2017 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 в сумме 53 650 275,42 руб., в том числе: 19 368 180,64 руб. (основной долг), 12 318 866,11 руб. (проценты), 21 921 958,53 руб. (неустойка), 41 570,14 руб. (госпошлина) и включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.

Определением от 23.12.2021 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 на шесть месяцев – до 25 июня 2022.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, при вынесении определения суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права, влекущие нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

Определением от 06.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2022.

Судебное заседание было отложено на 27.06.2022, ввиду отсутствия в апелляционном суде материалов дела с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2022 должник доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Применение той или иной процедуры - реструктуризация долгов или реализация имущества - возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В настоящем случае, доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Напротив, в отношении должника продолжаются следующие мероприятия:

- рассмотрение судом вопроса о возможности включения в конкурсную массу должника: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 78:12:0006314:5988;

- распределение денежных средств должника, включенных в конкурсную массу;

- рассмотрение ходатайства «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. С-Петербург от 14.12.2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса не сформирована, имеются основания, свидетельствующие о ее пополнении, не завершены расчеты с кредиторами, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит продлению.

Оснований для завершения реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве, не имеется.

Ходатайство должника о вынесении частного определения в адрес Управления Росреестр по Санкт-Петербургу с целью проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку не установлены основания, предусмотренные частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-105733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

И.В. Юрков