Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5907/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-107652/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Бунаста ВИМ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" (ОГРН: 1116732016785, адрес: 214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1, каб. 813; далее - заявитель, Общество, ООО "Бунаста ВИМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3592/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.01.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3592/2021.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что формальная подача таможенным представителем документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать об отсутствии вины с учетом статуса лица, осуществляющего деятельность на профессиональной основе.

Определением апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство с регистрационным номером КРА197/ВЕ5619 под управлением водителя перевозчика UAB «Astrele» (LT, 93232, KLAIPEDA, DUBYSOS G.21) гражданина Белоруссии Малины Станислава.

Товаром выступает «катализатор серной кислоты VK38 12mm Daisy Sulfuric Acid Catalyst», (код ТНВЭД 3815199090) в количестве, согласно представленным документам, 42 грузовых места: 168 бочек на 42 поддонах; весом брутто 14780.00 кг, стоимостью 119 280,00 Евро (CMR № 21251 от 25.05.2021, инвойс №90169191 от 27.05.2021).

Согласно документам, отправителем товара выступает IGT LOGISTICS (A/S BALTIJOS PR.40. KLAIPEDA. LITHUANIA BY ORDER OF: Haldor Topsoe A/S Haldor Topsoes Alle 1 DK-2800 Lyngby), получатель товара - AO «Апатит» (162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д.75).

Таможенный орган отправления - таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни, таможенный орган назначения - таможенный пост Вологодский областной Санкт-Петербургской таможни.

Лицом, осуществляющим декларирование процедуры таможенного транзита, подавшим транзитную декларацию в таможенный орган, является Общество, выступающее таможенным представителем.

05.06.2021 должностным лицом Псковской таможни указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена электронная транзитная декларация № 10209060/050621/0008045 (далее - ЭТД) и направлен на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

06.06.2021 транспортное средство с регистрационным номером КРА197/ВЕ5619 с товаром поступило на Вологодский областной таможенный пост (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10210310/060621/0001354), где после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком UAB «Astrele» товар представлен для размещения на склад временного хранения ОАО «Северсталь-Метиз», расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. 50-летия Октября, 1/33 (Свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10210/061210/10100/3, выдано приказом Санкт-Петербургской таможни от 01.02.2013 № 143).

07.06.2021 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в месте доставки товара - на Вологодском областном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни, с целью уточнения весовых параметров товара назначен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №10210310/080621/100122) установлено, что вес брутто товара составил 15506,00 кг., то есть превышал заявленный в ЭТД №10209060/050621/0008045 и указанный в товаросопроводительных документах на 726 кг.

Выгруженный товар в количестве 42 грузовых мест и весом 15 506.00 кг. размещен на складе временного хранения ОАО «Северсталь-Метиз» по документу отчета ДО-1 № 100 от 07.06.2021.

09.06.2021 грузополучателем АО «Апатит» указанный товар оформлен в таможенном отношении и подана ДТ № 10228010/090621/0256945.

Таможенный орган пришел к выводу, что при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товара, перемещаемого на транспортном средстве с регистрационным номером КРА197/ВЕ5619 по ЭТД № 10209060/050621/0008045, Обществом, выступающим по поручению декларанта, таможенному органу отправления сообщены недостоверные сведения о весе брутто заявленного товара, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов.

С целью установления причин заявления недостоверных сведений о весе брутто товара, должностным лицом Вологодского областного таможенного поста получены объяснения от водителя транспортного средства.

По существу заданных вопросов С. Малина пояснил, что на загрузке товара не присутствовал, прицеп с грузом принял в порту LT Клайпеда, и что ЭТД подавало Общество, выступающее таможенным представителем.

10.06.2021 в рамках проводимых проверочных мероприятий Вологодским областным таможенным постом направлен запрос о предоставлении сведений №44-11/01377 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни.

17.06.2021 получен ответ с МАПП Шумилкино Псковской таможни.

Исходя из полученных данных, подтвержден факт подачи ЭТД Обществом (договор №ЕТД-231 от 11.02.2020), а также, что 04.06.2021 в отношении данной товарной партии должностным лицом таможенного поста МАПП Шумилкино проведен таможенный досмотр данной партии товара (акт таможенного досмотра №10209060/040621/000884). К досмотру предъявлен товар весом брутто по документам 14 780.00 кг.

При регистрации подтверждения о прибытии транспортного средства на Вологодском областном таможенном посту в описи представленных формализованных документов акт таможенного досмотра, составленного должностным лицом МАПП Шумилкино, №10209060/040621/000884 от 04.06.2021 отсутствовал.

Также Вологодским областным таможенным постом для установления причин заявления в документах, представленных в таможенный орган при помещении под процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара, направлен запрос в адрес Общества от 10.06.2021 №44-11/01376.

Согласно полученному от Общества ответу от 24.06.2021 Общество действительно осуществляло таможенные операции от имени и по поручению UAB «Astrele» как таможенный представитель по договору от 11.02.2020 №ЕТД-231. Основанием для заявления сведений о весовых и количественных характеристиках товара послужили сведения в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, сведения указанных в графе 44 ЭТД: CMR № 21251 от 25.05.2021, инвойс № 90169191 от 27.05.2021. Общество, в свою очередь, направило запрос в адрес фирмы перевозчика UAB «Astrele», обязуясь о содержании ответа проинформировать дополнительно после его получения.

28.09.2021 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3592/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у Общества отсутствовала возможность для проверки соответствия сведений о весе брутто товаров, пришел к выводу об отсутствии вины заявителя во вмененном правонарушении, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения установлено при помещении перевозчиком UAB «Astrele» товаров на склад временного хранения по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра в месте выгрузки товара, после завершения процедуры таможенного транзита.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10209060/050621/0008045 завершено таможенным органом назначения в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС, Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 (далее - Порядок №170), т.е. без указания сведений о выявлении по результатам таможенного контроля несоответствия количества товара, выраженного в килограммах веса брутто.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №170 после представления таможенному органу назначения сведений или документов, указанных в пункте 4 Порядка №170, и их регистрации в соответствии с пунктом 6 статьи 151 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа назначения в сроки, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 151 Таможенного кодекса ЕАЭС, оформляет завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе с указанием сведений, отражающих выявленные (в случае выявления) по результатам проведения таможенного контроля признаки того, что прибывшие товары по каким-либо причинам не соответствуют сведениям о товарах, указанным в транзитной декларации, в соответствии с которой товары прибыли в место доставки, либо что в пути следования в отношении этих товаров совершены какие-либо противоправные действия (подмена, изменение количества (качества) и т.п.), либо иных сведений, имеющих значение для таможенных целей (далее - оговорки), а именно формирует в информационной системе таможенного органа сообщение о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита с указанием количества фактически прибывших товаров, оговорок (в случае выявления), даты и времени такого завершения.

Аналогичные нормы указаны в Порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее - Порядок №438).

Согласно пункту 16 Порядка №438, оформление завершения таможенной процедуры таможенного транзита является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа назначения.

Содержание пункта 19 Порядка №438 регламентирует обязательность указания результатов таможенного контроля, проводимого в соответствии с пунктом 18 Порядка №438, в случае выявления по его результатам нарушений таможенных норм и правил при завершении процедуры таможенного контроля.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации №10209060/050621/0008045 завершена 06.06.2021 без каких-либо замечаний и оговорок, предусмотренных Разделом 3 Порядка №438 и в предусмотренные Порядком №438 сроки.

Нормами ТК ЕАЭС и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии представление документов и сведений в таможенный орган при размещении иностранного товара на склад временного хранения вменяется в обязанности лиц, которые в соответствии с положениями подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС могут выступать декларантами, либо перевозчиком.

Размещение товара на склад временного хранения регламентируется положениями Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 (рег. № 54416 Минюста России от 17.04.2019).

Указанные операции являются отдельными таможенными операциями и совершаются перевозчиком или уполномоченными лицами после завершения таможенного транзита в сроки, регламентированные положениями пунктов 1, 4 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательства сообщения недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 218, 225, 226 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, оформляются по соответствующей форме, утвержденной Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения".

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам

В оспариваемом постановлении отсутствует сведения об установлении данных обстоятельств, т.е. невыясненным является факт, какой документ признан таможенным органом недействительным документом.

Кроме того, таможенным органом не принято во внимание то обстоятельство, что Общество не являлось перевозчиком товара, а осуществляло таможенное декларирование товара как таможенный представитель по договору поручения с декларантом по представленным ему документам.

Соответственно, именно для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, выявленное в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра при помещении груза на временное хранение несоответствие веса брутто товара могло являться очевидным исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей, объема занимаемого грузом пространства грузового отсека транспортного средства и других подобных показателей.

Сведения о весе брутто товара, указанные в транспортном документе (CMR 21251, составленная в г.Клайпеда 25.05.2021) не противоречили сведениям о весе брутто товара в коммерческом документе (Shipping invoice 90169191 от 27.05.2021).

При этом в международной транспортной накладной 21251 отсутствуют предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) оговорки представителя перевозчика об отсутствии достаточной возможности проверить правильность записей в ней. О нарушении перевозчиком своих обязанностей, предусмотренных положениями статьи 8 КДПГ и отсутствии факта прохождения весового контроля при принятии перевозчиком груза к перевозке в порту г.Клайпеда Обществу стало известно после получения от перевозчика соответствующих пояснений, истребованных у последнего запросом Общества в связи с необходимостью исполнения требования таможенного органа о предоставлении информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, добросовестно полагавшееся на информацию о сведениях о товаре, полученных от представляемого лица из документов и сведений, приняло достаточные зависящие от него меры для указания в транзитной декларации известные ему сведения о весе брутто товара.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что формальная подача таможенным представителем документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать об отсутствии вины с учетом статуса лица, осуществляющего деятельность на профессиональной основе.

Вместе с тем, таможней не представлены доказательства того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товар был помещен под процедуру таможенного транзита в таможне отправления - таможенном посту международного автомобильного пункта пропуска Псковской таможни «Шумилкино» (код 10209060), являющегося местом прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Нормами части 5 статьи 88 ТК ЕАЭС в обязанности перевозчика или декларанта вменяется исчерпывающий перечень таможенных операций, которые указанные лица обязаны совершить после прибытия товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза. К таковым указанными нормами отнесены таможенные операции, связанные с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Операции, позволяющие определить количество товара, являются разрешенными в соответствии с нормами статьи 102 ТК ЕАЭС на складах временного хранения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Положениями статьи 90 ТК ЕАЭС не предусмотрено осуществления операций по определению количества товара в месте прибытия. Нормами указанной статьи в пункте прибытия допускается осуществление с разрешения таможенного органа только разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами. Указанные операции не являются операциями по определению количества товара.

Таким образом, чтобы воспользоваться правом декларанта на осмотр и измерение товара в пункте прибытия до его таможенного декларирования, в отношении товара, находящегося под таможенным контролем в пункте прибытия, необходимо осуществить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с положениями части 12 статьи 85 Закона № №289-ФЗ временное хранение прибывших товаров осуществляется на расположенных в местах ввоза (прибытия) складах временного хранения и в иных местах временного хранения, установленных статьей 90 настоящего Федерального закона.

В общем реестре складов временного хранения отсутствует информация о наличии в таможне отправления - таможенном посту международного автомобильного пункта пропуска Псковской таможни «Шумилкино» (код 10209060) склада временного хранения.

Данное обстоятельство не позволяло осуществить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в месте прибытия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у декларанта отсутствовала возможность разместить товар после его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза на складе временного хранения для осмотра или измерения товаров или получения разрешения таможенного органа на вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства указывают на факт, что в силу ограничения перечня операций с товаром, регламентированных положениями ТК ЕАЭС, которые с разрешения таможенного органа вправе осуществить декларант в пункте прибытия, Общество не могло как самостоятельно, так и путем делегирования третьим лица этого права, реализовать предоставленные ему положениями статьи 84 ТК ЕАЭС права в полном объеме при помещении товаров под процедуру таможенного транзита, т.е. у него отсутствовали возможности для проверки соответствия сведений о весе брутто товара, указанного в транспортном и коммерческом документе фактически перемещаемому в грузовом отсеке транспортного средства товару.

Соответственно, у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности необходимо доказать не только противоправность его действий (бездействия), но и наличие вины.

КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5): лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу № А56-107652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова