ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В.,  Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от  ООО «Топ-Мастер» Леденцовой Л.Г. (доверенность от 02.02.2004),

рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Топ-Мастер»» на  определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2003 по делу №А56-10863/02 (судья            Горшелев В.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард ТоргРос» (далее - ООО «Авангард ТоргРос») и общество с ограниченной ответственностью «Топ-Мастер» (далее - ООО «Топ-Мастер») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неватекс» (далее - ООО «Неватекс») об определении порядка пользования и владения общим имуществом - нежилыми помещениями, находящимися в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К.

До принятия решения истцы уточнили предмет иска и просили о выделении в натуре своих долей из общего имущества в виде отдельных помещений, с учетом уменьшения площадей на площадь лестниц.

Решением от 20.05.2002 исковые требования с учетом изменения предмета иска удовлетворены, судом выделены в натуре доли участников общей долевой собственности - истцов по настоящему делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2002  решение суда от  20.05.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением суда от 27.10.2003  с ООО «Топ-Мастер» взыскано в доход федерального бюджета  10 000 руб. судебного штрафа.

Определением апелляционной инстанции от 11.12.2003 возвращена апелляционная жалоба ООО «Топ-Мастер» на определение от 27.10.2003 о наложении судебного штрафа.

В кассационной жалобе ООО «Топ-Мастер» просит отменить определение от 11.12.2003 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ООО «Топ-Мастер» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель возражал против ее удовлетворения.

ООО «Авангард ТоргРос», ООО «Неватекс», общество с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс» и закрытого акционерного общества «Цех №1» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

Определением от 11.12.2003 суд апелляционной инстанции возвратил поданную ООО «Топ-Мастер» апелляционную жалобу в связи с пропуском установленного статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 6  указанной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направил копию определения от 27.10.2003  в адрес ООО «Топ-Мастер»  04.11.2003, однако документы, подтверждающие получение копии определения лицом, на которое наложен штраф, в материалах дела отсутствуют. В данном случае, возможно, срок для обжалования не начал течь.

Податель жалобы утверждает, что получил копию обжалуемого определения 21.11.2003.  Вывод апелляционной инстанции о том, что срок на обжалование пропущен и в случае получения копии определения 21.11.2003, следует признать ошибочным.  Из содержания пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку у апелляционной инстанции отсутствовали доказательства как начала течения, так и окончания срока на обжалование определения суда о наложении штрафа, апелляционная жалоба возвращена необоснованно.

Определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2003  подлежит отмене, а дело – направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2003 по делу №А56-10863/02 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для принятия жалобы к производству.

1.25.12

1.24.5