Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12767/2022) ООО «Подарки и сертификаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-109861/2021 (судья Киселева А.О.), принятое в порядке упрощенного производства

по ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ"

к ИП ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Джек» в размере 60 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 262,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2022 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Джек» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 44,44 руб. руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 58,27 руб. руб. В остальной части с требованиях отказано.

Судом первой инстанции 13.03.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно определил количество допущенных нарушений, поскольку путем продажи двух контрафактных товаров ответчиком было допущено шесть нарушений исключительных прав, вывод суда об отсутствии повторности нарушения не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик привлекался к ответственности (дела № А56-94285/2019 , №А56-135217/2019), в том числе в деле, где были нарушены права истца (решение от 02.03.2021 по делу № А56-107099/2020).

Ответчик не оспаривает обоснованность решения суда относительно частичного удовлетворения иска, в связи с чем в данной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 19.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 18, лит. А, корп. 2, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.01.2021. ИНН продавца: 782573970115.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

В ходе закупки, произведенной 12.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 14, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 12.04.2021. ИНН продавца: 782573970115.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017 г., № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., № 63 от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек».

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 (далее – Договор) между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом.

Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительные права истца, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Представленными в дело документами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение «Маска», изображение «Джек».

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.

Сведения о наличии у Ответчика прав на использование названных объектов исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей, в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого изображения персонажа.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неверно определил количество допущенных нарушений, поскольку путем продажи двух контрафактных товаров ответчиком было допущено шесть нарушений исключительных прав, вывод суда об отсутствии повторности нарушения не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик привлекался к ответственности (дела № А56-94285/2019, №А56-135217/2019), в том числе в деле, где были нарушены права истца (решение от 02.03.2021 по делу № А56-107099/2020).

Указанные доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что истец определил компенсацию в размере 60 000 руб. в отношении каждого объекта исключительных прав.

Однако компенсация определяется за каждое нарушение исключительных прав, в данном случае ответчиком совершено шесть нарушений, в связи с чем ситцом заявлено требование о взыскании компенсации по 30 000 руб. за каждое нарушение.

Фактически суд первой инстанции снизил размер компенсации до 20 000 руб. за изображение логотипа «Ninja» (то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение), до 10 000 руб. за изображение «Маска» и до 10 000 руб. за изображение «Джек» (то есть до 5 000 руб. за каждое нарушение).

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку истца на неоднократное привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя, в том числе истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение «Маска» до 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Джек» до 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает справедливым взыскать компенсацию в минимальном размере за каждое нарушение, то есть всего по 20 000 руб. за нарушение изображения логотипа «Ninja», 20 000 руб. за нарушение изображения «Маска», 20 000 руб. за нарушение изображения «Джек».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с учетом удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы: 66 руб. 68 коп. стоимости товара, 87 руб. 42 коп. почтовых расходов, 2 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1000 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-109861/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ":

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja»,

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска»,

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Джек».

- 66 руб. 68 коп. стоимости товара,

- 87 руб. 42 коп. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления,

- 2 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1000 руб. 20 коп. расходов на подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко