Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36600/2021) Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по обособленному спору № А56-11093/2019/сд.1/меры/ход.1 (судья Рычкова О.И.), принятое

по ходатайству ООО «Юридическая фирма «Логос» об отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО «СтройЛес» ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, ответчики: ООО «Макси-Трейд», ООО «Юридическая фирма «Логос», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юридическая фирма «Логос»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2021, ООО «СтройЛес» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Cлончак Валерия Игоревна.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «СтройЛес» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО «СтройЛес» и ООО «Макси-Трейд»; договора купли-продажи от 19.12.2016, заключенного между ООО «Макси-Трейд» и ООО «Юридическая фирма «Логос», в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника земельных участков.

Также конкурсным управляющим было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 по делу №А56-11093/2019/сд.1 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.07.2021.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 по делу №А56-11093/2019/сд.1/меры ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда от 20.05.2021 по делу №А56-11093/2019/сд.1/меры отменено, принят новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 по делу №А56-11093/2019/сд.1 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.

В арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило 01.10.2021 (зарегистрировано 13.10.2021) ходатайство ООО «Юридическая фирма «Логос» об отмене обеспечительных мер в части запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100, принадлежащего ему.

Определением от 15.10.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «Юридическая фирма «Логос», отменил обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу №А56-11093/2019/сд.1/меры, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0624012:100.

Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – Администрация), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Юридическая фирма «Логос» об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящее время на определение суда от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности Администрацией подана апелляционная жалоба, в связи с чем отмена обеспечительных мер в случае отмены определения суда от 30.08.2021 сделает невозможным исполнение решения суда в случае отчуждения ООО «Юридическая фирма «Логос», что повлечет нарушение прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юридическая фирма «Логос» просит определение от 15.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Логос» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановлении Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статьи 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 постановления Пленума N 55 предусмотрено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу частей 1, 3 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности, об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.08.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.

Из информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.08.2021 Администрация обратилась 22.10.2021. Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, на 13.01.2022 назначено рассмотрение в судебном заседании вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного Администрацией.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства ООО «Юридическая фирма «Логос» об отмене обеспечительных мер определение суда от 30.08.2021 об отказе в признании сделок недействительными вступило в законную силу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, вступление в законную силу определения от 30.08.2021 является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции законно и обоснованно по ходатайству ООО «Юридическая фирма «Логос» разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу в связи с вступлением в законную силу определения от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления управляющего о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-11093/2019/сд.1/меры/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен