Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-36792/2021, 13АП-36791/2021 ) конкурсного управляющего ООО «СтройЛес» Cлончак Валерии Игоревны и конкурсного кредитора ООО «Юридическая фирма «Логос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 по делу № А56-11093/2019 /тр9, принятое по результатам рассмотрения заявления Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 184 796 182,80 рублей

установил

В процедуре конкурсного производства, открытой с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Лермонтова, д. 15, корп. 2, лит. Д, пом. 24-21, ОГРН 1089847395197, ИНН 7813427627, далее – Общество, должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – Администрация, кредитор) обратилась с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 184 796 182,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 требование Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района признано обоснованным в размере 184 796 182,80 рублей и включено в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛес» основного долга с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Cлончак Валерией Игоревной и конкурсный кредитор ООО «Юридическая фирма «Логос» (далее – ООО «ЮФ «Логос») обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий просит отменить определение суда и отказать Администрации во включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛес».

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0000000:13693 строительство дорог Администрацией произведено не было и денежные средства в размере 184 796 182,80 рублей, указанные в сводном сметном расчете стоимости строительства от 17.02.2021, не были предоставлены ООО «СтройЛес» для осуществления строительства внутрипоселковых дорог, в связи с чем кредитор не понес расходы, утрату или повреждение имущества в связи с не выполнением Обществом условий Соглашения от 01.10.2012, полагает, что право заявителя не было нарушено в силу пункта 3.1.1 Соглашения, поскольку должник обязался его исполнить за счет собственных и/или привлеченных средств, а также средств иных застройщиков.

ООО «ЮФ «Логос» в жалобе также просит обменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требования Администрации, поскольку должник не принимал на себя каких-либо обязательств перед кредитором по Соглашению от 01.10.2012, целью заключения которого являлось лишь сотрудничество в создании населенного пункта, а не обязательства Общества произвести какие-либо работы. Как указывает заявитель, сумма заявленного требования представляет собой сметный расчет по строительству и освещению внутрипоселковых дорог, утвержденный Администрацией без установления обязательств со стороны должника по исполнению таких работ. Податель жалобы оспаривает вывод суда, что земельный участок был сформирован должником именно под объекты уличной дорожной сети ввиду отсутствия доказательств этому факту.

В отзыве на жалобы Администрация настаивает на своем праве требования к должнику на основании заключенного сторонами Соглашения от 01.10.2012 и неисполнении должником его условий в части строительства и освещения дорог, для чего им был сформирован земельный участок. Как указывает кредитор сумма требования была им рассчитана самостоятельно, но его размер подтверждается соответствующими заключениями специалистов. Также Администрация указывает на осуществление кредитором действий, позволяющих должнику производить работы по строительству, в частности разработана и утверждена градостроительная документация.

От ООО «ЮФ «Логос» поступили письменные объяснения на отзыв Администрации, в котором содержатся возражения по доводам кредитора о его действиях в пользу должника, а также по доводу об аффилированности ООО «ЮФ «Логос» и должника.

В судебном заседании представитель ООО «ЮФ «Логос» поддержал доводы жалобы, а также поддержал жалобу конкурсного управляющего, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель кредитора поддержал позицию, изложенную в отзыве.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела областным законом Ленинградской области от 29.12.2016 №113-оз «Об административно-территориальных преобразованиях в Ломоносовском муниципальном районе Ленинградской области в связи с изменением категории населенного пункта Виллози», изменена категория населенного пункта Виллози с «деревня» на «городской поселок» и изменен статус поселения с «Виллозского сельского поселения» на «Виллозское городское поселение».

В федеральной информационной адресной системе (ФИАС) населенному пункту Виллози изменена категория на «городской поселок» с 25.04.2017, городской поселок Виллози отнесен к Виллозскому городскому поселению с 18.08.2017.

Администрацией муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ООО «СтройЛес» от 01.10.2012 (далее - соглашение).

Предметом соглашения является комплексное освоение земельного участка - создание нового населенного пункта с рабочим названием «Офицерское село» (далее - Объект), включаемого в границы муниципального образования Виллозское сельское поселение.

В силу пункта 3.1.1 соглашения должник за счет собственных и/или привлеченных средств, а также средств иных застройщиков, обязан, в том числе:

создать инженерную инфраструктуру объекта в полном объеме утвержденного ППиМ, в том числе строительство внутрипоселковых дорог, обеспечение возможности подключения объекта к электрическим, водопроводным, канализационным и газовым сетям и пр.;

осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, а также иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, за счет средств указанных граждан, путем привлечения управляющей компании или иными способами.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, во всех остальных вопросах, не предусмотренных соглашением, стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – ФЗ № 131), Законами Ленинградской области и Уставом МО Виллозское СП, с возможностью принятия и подписания дополнений к настоящему соглашению.

Согласно пункту 5.1 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу №А56-89753/2015 признан незаконным отказ кредитора в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке восстановления прав и законных интересов должника суд обязал кредитора выдать акт ввода в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом общей площадью 1460,2 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ «Стройлес» с кадастровым номером земельного участка 47:14:06224010:4.

27.03.2017 должник получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов № 47-RU47511302-57-2012 в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, д. Пикколово:

- блокированный жилой дом, блок В-1 на Петровской ул., д. 16 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624010:2);

- блокированный жилой дом, блок А-1 на Петровской ул., д. 14 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624010:3);

- блокированный жилой дом, блок С-2.4 на Петровской ул., д. 12, к. 3 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624010:4);

- блокированный жилой дом, блок С-2.3 на Петровской ул., д. 12, к. 2 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624010:5).

Судом установлено, что должником под объекты уличной дорожной сети (поселковые дороги, главные жилые улицы, жилые улицы, местные проезды) в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории был сформирован земельный участок с кадастровым номером № 47:14:0000000:13693, однако работы по строительству дорог не произведены, во введенных в эксплуатацию жилых кварталах дорог и прочего транспортного ресурса в наличии нет.

Как указывает кредитор, в связи с наличием у Администрации публично-правовых обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии автодорог на территории Муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области, определенных ФЗ № 131, последняя изъявила желание получить исполнение соглашения и неоднократно направляла в адрес должника обращения с требованиями:

- о выполнении работ по строительству дорог (внутрипоселковые дороги, главные жилые улицы, жилые улицы, местные проезды) в полном объеме и в соответствии с утвержденным Проектом планировки и проектом межевания территории ООО «Стройлес» на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0000000:13693;

- об обеспечении внесения в ЕГРН данных дорог как объектов недвижимого имущества;

- подготовке необходимого комплекта документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для передачи данных дорог и земельного участка (участков) в муниципальную собственность Виллозского городского поселения для дальнейшего осуществления полномочий в отношении дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов.

Ссылаясь, что по расчету кредитора должник имеет задолженность, предусмотренную соглашением на основании сводного сметного расчета стоимости строительства автомобильных дорог местного значения, утвержденного распоряжением администрации Виллозского городского поселения от 17.02.2021 № 17 в размере 184 796 182,80 рублей, в том числе 177 093 970,80 рублей по строительству автомобильных дорог местного значения на территории населенного пункта, 7 702 212,00 рублей по организации уличного освещения автомобильных дорог местного значения на территории населенного пункта, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Администрации, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 16, 100, 142, 204.1, 201.9 Закона о банкротстве и установив, что заявленное требование по составу представляет собой 184 796 182,80 рублей основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в отсутствие доказательств оплаты этой задолженности, признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка площадью 1615 кв. м с кадастровым номером 47:14:0624010:4, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2010.

На основании разрешения Администрации МО «Виллозское сельское поселение» от 29.12.2012 на этом участке Обществом осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов.

18.11.2013 Общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, строительство осуществлялось Обществом на земельном участке, находящемся в его собственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются застройщику.

Разрешение №47-RU47511302-57-2012 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов выдано застройщику - Обществу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отношении земельного участка изменен статус его собственника, в связи с чем право собственности на вновь возведенные объекты может возникнуть только у лица, имеющего право на земельный участок, то есть у Общества, ввиду чего требование Администрации о подготовке необходимого комплекта документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для передачи данных дорог и земельного участка (участков) в муниципальную собственность Виллозского городского поселения для дальнейшего осуществления полномочий в отношении дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов – не основано на договоре и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 ФЗ №131 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно частям 1 и 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В деле отсутствуют доказательства наличия у кредитора права собственности на земельный участок в границах предполагаемого строительства спорных внутрипоселковых дорог, а также необходимость осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на указанной территории.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное принятие автомобильных дорог, являющихся частной собственностью, в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Кредитор не доказал, каким образом отсутствие в настоящее время построенных внутрипоселковых дорог затрагивает права и обязанности Администрации.

Соглашением от 01.10.2012, в частности, предусмотрена обязанность Общества создать инженерную инфраструктуру объекта в полном объеме утвержденного ППиМ, в том числе строительство внутрипоселковых дорог, обеспечение возможности подключения объекта к электрическим, водопроводным, канализационным и газовым сетям и пр.; осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, а также иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, за счет средств указанных граждан, путем привлечения управляющей компании или иными способами.

В отсутствие сведений о привлечении Обществом денежных средств местного бюджета для реализации этих обязательств или наличия в соглашении иных обязательств Общества перед кредитором по передаче каких-либо объектов недвижимости, отсутствуют основания для удовлетворения требования в порядке стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неисполнением должником обязательств из этого соглашения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (пункт 2 статьи 46.10 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц.

В силу положений пункта 7 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан:

1) обеспечить опубликование информации о принятом решении в порядке, установленном уставом муниципального образования для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

2) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети «Интернет» информации о принятии такого решения;

3) обеспечить размещение информации о таком решении на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято такое решение;

4) направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

В деле отсутствуют сведения, что Соглашение от 01.10.2012 заключено сторонами на основании соответствующего решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Соответствующий договор на комплексное развитие территории сторонами не заключался, Администрация не урегулировала правоотношения с должником в отношении своих прав на создаваемые на земельном участке объекты недвижимости, в связи с чем требование о выплате ей денежных средств за неисполнение условий соглашения в части строительства внутрипоселковых дорог, не основан на договоре, а также не вытекает из иных нормативно-правовых актов.

Отношения сторон по соглашению от 01.10.2012 в части строительства внутрипоселковых дорог и организации их уличного освещения соответствующим договором, содержащим все существенные условия, характерные для такого вида договоров, не урегулированы, что препятствует удовлетворению требования Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 по делу № А56-11093/2019 /тр9 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» в размере 184 796 182,80 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова