Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25777/2023) местной религиозной организации «Каритас» римско-католической церкви в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-11101/2023 (судья Балакир М.В,), принятое

по иску местной религиозной организации «Каритас» римско-католической церкви в Санкт-Петербурге

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

установил:

Местная религиозная организация «КАРИТАС» римско-католической церкви в Санкт-Петербурге (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Заинтересованное лицо) об установлении факта, имеющего юридическое значение: Римо-католическое Благотворительное общество при С-Петербургской церкви св. Екатерины являлось благотворительной, религиозной организацией Римо-католического вероисповедания, благотворительность осуществлялась единоверцам по конфессиональному признаку, признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-33108/22-0-4 от 03.08.2022 года об отказе в передаче местной религиозной организации «КАРИТАС» Римско-католической Церкви в Санкт-Петербурге здания бывшего убежища для мальчиков Римско-католического благотворительного общества, расположенного по адресу: <...>, лит. А (главное здание), обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение о передаче здания бывшего убежища для мальчиков Римско-католического благотворительного общества, расположенного по адресу: <...>, лит. А (главное здание) в собственность местной религиозной организации «КАРИТАС» Римско-католической Церкви в Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу №А56-11101/2023 заявленные требования оставлены без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что до принятия Комиссией решения от 09.11.2022 Заявитель не знал и не мог знать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, податель жалобы указывает, что не дав полную оценку всем доводам заявителя относительно исторических особенностей осуществления благотворительной деятельности в Российской империи в спорный исторический период, суд первой инстанции фактически отказал заявителю в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого действия, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Также, по мнению заявителя, вывод суда об оставлении без рассмотрения требования об установлении юридического факта является необоснованным, поскольку у заявителя отсутствует возможность самостоятельного признания спорного объекта имуществом религиозного назначения, в связи с чем было заявлено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В связи с невозможностью участия судьи Черемошкиной В.В. в судебном заседании 11.10.2023 по причине нахождения судьи на больничном, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Титову М.Г. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 местная религиозная организация «КАРИТАС» римско-католической церкви в Санкт-Петербурге обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) с заявлением (исх. № 124/2022) о предоставлении религиозной организации в собственность имущества (далее по тексту именуемого «Имущество»): здания бывшего убежища для мальчиков Римско-католического благотворительного общества, расположенного по адресу: <...>, лит. А (главное здание).

По информации из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Главное здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А. на основании решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета № 327 от 07.09.1993 года является объектом культурного наследия регионального значения. Номер в Реестре ОКН 781710971530015.

Имущество входит в состав Ансамбля (идентификатор ансамбля 271735) Римско-католического убежища Благотворительного общества для бедных мальчиков.

На сегодняшний день собственником Имущества является Санкт-Петербург.

Письмом, исх. №05-26-33108/22-0-4 от 03.08.2022 года Ответчик сообщил следующее: «Исходя из понятия имущества религиозного назначения следует вывод, что виды деятельности, указанные в ст. 2 Федерального закона №327-Ф3 должны осуществляться непосредственно самой религиозной организацией, в том числе для благотворительной деятельности и социального обслуживания. В архивной справке сообщается о том, что приобретенный земельный участок для строительства здания Убежища для мальчиков и само здание принадлежали Римско-католическому благотворительному обществу (далее - Общество). Согласно уставу римско-католического благотворительного общества при церкви Святой Екатерины, представленного в приложении к архивной справке Российского государственного исторического архива от 08.07.2022 №2740 (вх. КИО №05-26-33108/22-1-0 от 11.07.2022) сведения о том, что Общество являлось религиозной организацией или входило в структуру религиозной организации римско-католической церкви Санкт-Петербурга, отсутствуют.

По мнению Ответчика, Здание не является имуществом религиозного назначения в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ и соответственно не может быть передано религиозной организации безвозмездно в собственность.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о создании Комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Комиссия).

09.11.2022 года состоялось заседание Комиссии. Результат принятого решения был оформлен протоколом № 1 № 78-ПК от 09.11.2022 года, согласно которому Комиссия приняла решение о том, что ответ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-33108/22-0-4 от 03.08.2022 года соответствует действующему законодательству, протокол был опубликован на официальном сайте Ответчика 11.11.2022 года.

С решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26- 33108/22-0-4 от 03.08.2022 года об отказе в передаче и заключением Комиссии Истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы Ответчика основаны на неверном толковании законодательства, а также на искаженном толковании исторических фактов.

Ссылаясь на вышеизложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26- 33108/22-0-4 от 03.08.2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26- 33108/22-0-4 от 03.08.2022 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Комитета принято 03.08.2022. Централизованной религиозной организацией подано заявление от 06.09.2022 № 186/22 на имя вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 о рассмотрении вопроса о предоставлении помещений Религиозной организации на Комиссии для урегулирования разногласий. Заседание Комиссии проведено 09.11.2022 (с участием руководителя Централизованной религиозной организации с правом голоса), Комиссией принято решение о том, что с учетом Федерального закона № 327-ФЗ и на основании проанализированных и детально изученных архивных документов помещения не относятся к имуществу религиозного назначения, ответ Комитета от 05.09.2022 соответствует действующему законодательству. Религиозная организация обратилась в суд с заявлением 08.02.2023.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций, создаются комиссии с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, руководящих органов (центров) религиозных организаций, а также специалистов, в том числе специалистов в области религиоведения, культурологии, права. Принимаемые такими комиссиями решения являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Порядок создания и деятельности таких комиссий устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении муниципального имущества религиозного назначения.

Физические лица и юридические лица вправе обращаться в уполномоченный орган и (или) созданную в соответствии с настоящей статьей комиссию с заявлением о возможных нарушениях их прав и (или) законных интересов в связи с принятием решения о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения либо действием (бездействием) уполномоченного органа в связи с рассмотрением заявления религиозной организации.

Физические лица и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов.

В соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд в связи с принятием соответствующего решения Комитетом, а не Комиссией.

Как следует из ст. 9 Закона № 327-ФЗ, обращение в Комиссию является необязательным. Заявитель был вправе обратиться в суд, не обращаясь в Комиссию, либо обратившись в Комиссию, но не дожидаясь ее решения (учитывая, что срок на подачу заявления в суд истекал 03.11.2022). Заседание Комиссии состоялось 09.11.2022. Заявление в суд было направлено 08.02.2023, то есть непосредственно перед истечением трехмесячного срока после заседания Комиссии (09.11.2022). Заявитель не обосновал, почему заявление в суд было подано им только 08.02.2023, какие обстоятельства препятствовали подаче заявления в суд в установленный трехмесячный период (до 03.11.2022) или в разумный срок после заседания Комиссии (09.11.2022). Тем более, что Комиссией рассматривался комплект документов, подготовленный Комитетом при подготовке решения, и новых документов на Комиссию представлено не было, соответственно, рассмотрение вопроса на Комиссии никаким образом не повлияло на основания и предмет заявления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ) имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

По смыслу части 4 статьи 3 Закона № 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповеданиях и о религиозных объединениях.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона № 327-ФЗ.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 327-ФЗ принимая решение об отказе в передаче имущества религиозной организации, уполномоченный орган должен руководствоваться принципами передачи имущества религиозного назначения.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в том числе в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно архивной справке, представленной ответчиком в материалы дела, приобретенный земельный участок для строительства здания Убежища для мальчиков и само здание (Объект) принадлежали Римско-католическому благотворительному обществу (далее - Общество). Согласно уставу римско-католического благотворительного общества при церкви Святой Екатерины, представленного в приложении к архивной справке Российского государственного исторического архива от 08.07.2022 № 2740 сведения о том, что Общество являлось религиозной организацией или входило в структуру религиозной организации Римско-католической церкви Санкт-Петербурга, отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из понятия имущества религиозного назначения следует вывод, что виды деятельности, указанные в ст. 2 Закона № 327-ФЗ, должны осуществляться непосредственно самой религиозной организацией, в том числе для благотворительной деятельности и социального обслуживания.

По архивным документам Объект расположен в здание, использовавшимся для благотворительных целей самостоятельным благотворительным учреждением, не входившим в состав религиозной организации, и не относится к имуществу религиозного назначения, соответственно не может быть передан Организации.

Дополнительно вопрос о возможности передачи Объекта организации был рассмотрен на заседании Комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга. Решением Комиссии от 09.11.2022 (протокол № 78-ПК) оснований для передачи имущества Организации не установлено.

Дополнительно Комиссия отметила, что в отношениях с государством Римско-католическая Церковь в Российской империи находилась в ведении Департамента Духовных Дел иностранных исповеданий при Министерстве внутренних дел. Деятельность Церкви регламентировалась Сводом учреждений и уставов управления духовных дел иностранных исповеданий христианских и иноверных 1857 г. Данный закон не предоставлял «иностранным исповеданиям» возможности непосредственно вести благотворительную деятельность -то есть, учреждать и иметь в собственной структуре благотворительные организации.

Таким образом, использовавшее Объект Общество в силу законодательных ограничений и не могло входить в состав (в структуру) религиозной организации Римско-католической церкви Санкт-Петербурга, что исключает возможность использования такого имущества непосредственно религиозной организацией.

Ввиду изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным отказа Комитета в предоставлении объекта.

Организацией также заявлено требований об установлении юридического факта, которое, по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76), заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (пункт 2 Информационного письма № 76).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Анализ указанных норм действующего законодательства и их разъяснений свидетельствует о том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт принадлежности документа, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве. Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта того, что заявитель является благотворительной, религиозной организацией, заявитель ссылается на необходимость установления данного факта для получения права на предоставление спорного имущества.

В данном случае имеется спор о наличии у заявителя соответствующего права, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении указанного требования без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023А56-11101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров

М.Г. Титова