Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-113298/2022 1/тр.3, принятое по заявлению акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛЗ» (далее – ООО «ВЭЛЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее — ООО «СЕВЕРНОЕ РСО», Общество, Должник).

Определением арбитражного суда от 24.02.2023 заявление ООО «ВЭЛЗ» признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдении, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 15 039 491 руб., из них: 14 607 165 руб. 72 коп. основного долга и 432 326 руб. 56 коп. штрафа (с учетом принятых уточнений).

Определением арбитражного суда 03.08.2023 требование акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в размере 15039491руб., из них: 14607165 руб. 72 коп. основного долга и 432326 руб. 56 коп. штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО«СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» указало, что суд не дал оценку доводам Должника о неправомерном включении в состав убытков НДС в размере 1 441 088,53 руб..

В ходе судебного заседания АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 65 и статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о приобщении дополнительных пояснений.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должникув течение тридцати календарных днейс даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено Кредитором к Должнику в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции, между кредитором (Подрядчик) и должником (Субподрядчик) заключен договор субподряда №40/26077-ДДП-21-109 от 30.06.2021, в соответствии с которым должник обязался выполнить комплекс работ по объекту: «Курская АЭС-2. Энергоблоки №1 и 2».

Согласно графику работы по монтажу наружных стен из сэндвича панелей здания турбины (10 UMA) Курская АЭС-2 (Приложение №2 к Договору) должны были завершиться 07.11.2021.

Должник выполнил работы на общую сумму 27 805 482 руб. 32 коп., что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (справка КС-3) №1 от 18.08.2021, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (акт КС-2) №1 от 18.08.2021 за отчетный период с 04.08.2021 по 18.08.2021 года на сумму 1 296983руб. 92коп.;

- справкой КС-3 №2 от 14.09.2021, актом КС-2 №2 от 14.09.2021 года за отчетный период с 19.08.2021 по 14.09.2021 на сумму 2 596609руб. 68 коп.,

- справкой КС-3 №4 от 20.10.2021, актом КС-2 №4 от 20.10.2021 за отчетный периоде 06.10.2021 по 20.10.2021 на сумму 7 458627руб. 70 корп.;

- справкой КС-3 №5 от 03.11.2021, актом КС-2 №5 от 03.11.2021 за отчетный период с 21.10.2021 по 03.11.2021 на сумму 5 897948руб. 26 коп.;

- справкой КС-3 №6 от 18.11.2021, актом КС-2 №6 от 18.11.2021 за отчетный периоде 30.10.2021 по 18.11.2021 на сумму 2 276326руб. 69 коп.;

- справкой КС-3 №7 от 29.11.2021, актом КС-2 №7 от 29.11.2021 за отчетный период с 19.11.2021 по 29.11.2021 на сумму 1 786982руб. 46 коп.;

- справкой КС-3 №8 от 15.12.2021, актом КС-2 №8 от 15.12.2021 за отчетный период с 30.11.2021 по 15.12.2021 на сумму 2 395677руб. 25 коп.;

- справкой КС-3 №9 от 24.01.2022, актом КС-2 №9 от 24.01.2022 за отчетный периоде 10.01.2022 по 24.01.2022 на сумму 1 267817руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 21.2.2 договор дополнен пунктом 4.2.2 , в соответствии с которым Должник ежемесячно оплачивает Кредитору генподрядные услуги в размере 10% (десять процентов) от стоимости выполненных работ в Текущем отчетном периоде.

Таким образом, должник должен был оплатить кредитору генподрядные услуги в размере 2 780548руб. 23 коп. (27 805 482,32 руб. х 10%).

Выполненные работы были оплачены кредитором в полном объеме в сумме 25024934руб. 09 коп. (за вычетом стоимости генопдрядных услуг), что подтверждается платежными поручениями №25321 от 22.07.2021 на сумму 9 510000 руб., №30240 от 13.09.2021 на сумму 518793руб. 57 коп., №32670 от 06.10.2021 года на сумму 1 038 643,87 руб., №33449 от 13.10.2021 года на сумму 1 131403руб. 53 коп., №35229 от 27.10.2021 на сумму 2 983451руб. 08 коп., №37101 от 16.11.2021 на сумму 2 888518руб. 50 коп., №38726 от 30.11.2021 на сумму 2 048694руб. 02 коп., №40711 от 17.12.2021 на сумму 1 608284руб. 21 коп., №41293 от 22.12.2021 на сумму 2 156109руб. 52 коп., №2540 от 03.02.2022 на сумму 1 141035руб. 78 коп.

21.03.2021 должник направил в адрес кредитора уведомление исх.№03-03 о невозможности завершить работы в связи с наличием финансовых проблем, наложением ареста на расчетные счета и просьбой расторгнуть договор субподряда без предъявления штрафных санкций.

В апреле 2022 года Кредитор обнаружил недостатки в выполненных работах в виде дефектов на сэндвич панелях, нащельниках, а также нарушение технологического процесса установки панелей, в связи с чем 22.04.2022 Кредитор путем направления в адрес Должника письма за исх.№35-01-720 обратился к Должнику с требованием о предоставлении плана мероприятий по устранению выявленных нарушений, однако такой план Должником предоставлен не был, недостатки выполненных работ не устранены.

28.04.2022 кредитор направил должнику претензию исх.№35-01-772 о некачественно выполненных работах, а также вызвал представителя должника на 13.05.2022 для составления комиссионного акта о выявленных несоответствиях.

12.05.2022 должник направил ответ на претензию исх.№31, в которой указал на то, что панели были смонтированы те, которые предоставил кредитор, т.е. с наличием дефектов.

Однако сэндвич-панели были выданы должнику в производство работ на основании актов приема-передачи ТМЦ без замечаний по качеству и количеству, подписанных с участием представителя должника по доверенности (акты приема-передачи №1-№2б). Дефекты на изделиях отсутствовали, ТМЦ были пригодны к монтажу.

При этом, согласно пункту 8.2.2 договора дефекты в давальческих материалах должны быть оформлены с составлением акта выявленных несоответствий с участием представителя как кредитора, так и должника, Однако таких актов не составлялось, претензии о некачественных панелях в адрес кредитора не направлялись.

В назначенное время (13.05.2022) Должник не направил своего представителя, в связи с чем комиссионный осмотр был проведен без участия его представителя о чем составлен акт о неявке представителя должника и Акт комиссионного осмотра №ЗС от 13.05.2022, акт фиксации повреждений №113 от 13.05.2022, дефектная ведомость №1 от 13.05.2022.

Согласно Акту комиссионного осмотра №ЗС от 13.05.2022 были зафиксированы следующие дефекты выполненных должником работ по объекту – разрыв целостности структуры панели; по торцу здания установлены разной ширины панели; замятие фасонных элементов; пробита наружная часть панели; не удалена защитная пленка.

Hеустранение должником обнаруженных дефектов потребовало устранения их за счет кредитора, что повлекло возникновение на его стороне убытков.

Согласно локальному сметному расчету №02-04.1-0053С-Рем1 стоимость устранения выявленных недостатков составила 5 960 634 руб. без НДС, всего с учетом НДС – 20 % - 7152 784 руб. 80 коп. Расчет был произведен в ценах 2001 года с учетом коэффициентов пересчета к базисной стоимости СМР в текущий уровень цен базисно-индексным методом Курской область к ФЕР.

08.06.2022 кредитор направил в адрес должника повторную претензию (исх.№35-01-10-1039) с требованием самостоятельно устранить выявленные дефекты, либо возместить расходы на их устранение в сумме 7 152 784 руб. 80 коп., а также оплатить неустойку за нарушение сроков окончания CMP в сумме 3 109774руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 10.9.1 договора.

Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5.3.9 Договора предусмотрено право Подрядчика привлекать для устранения выявленных несоответствий в выполненных Субподрядчиком работах третьих лиц с оплатой этих работ за счет Субподрядчика.

Кроме того, на основании пункта 6.7.1 договора Подрядчик вправе предоставлять Субподрядчику материалы и оборудование. В соответствии с пунктом 6.7.7 договора давальческие материалы передаются Подрядчиком Субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15(д)), по фактическим ценам приобретения Подрядчиком данных давальческих материалов без НДС .

В рамках исполнения договора Субподрядчиком были получены от Подрядчика давальческие материалы на общую сумму 56 100 160 руб. 91 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма № М-15): №609 от 16.09.2021; №613 от 16.09.2021; №657 от 04.10.2021; №661 от 05.10.2021; №684 от 08.10.2021; №724 от 19.10.2021; №725 от 19.10.2021; №726 от 19.10.2021; №761 от 02.11.2021; №762 от 02.11.2021; №763 от 02.11.2021; №808 от 01.11.2021; №809 от 01.11.2021; №835 от 22. П.2021; №836 от 22.11.2021; №897 от 22.11.2021; №898 от 30.11.202; №900 от 22.11.2021; №901 от 30.11.2021, №187 от 05.02.2022; №188 от 05.02.2022.

Субподрядчиком предоставлены отчеты об использовании давальческого сырья /материалов на общую сумму 48 894 718 руб. 28 коп., что подтверждается отчетами: №1 от 08.2021; №2 от 09.2021; №3 от 05.10.2021; №4 от 20.10.2021; №5 от 29.10.2021; №6 от 18.11.2021; №7 от 29.11.2021; №8 от 15.12.2021; №9 от 24.12.2021.

Пунктом 6.7.5 договора предусмотрена ответственность Субподрядчика перед Подрядчиком за сохранность всех поставленных и переданных ему Подрядчиком по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 Материалов. В случае повреждения или утраты материалов Субподрядчик восстанавливает утерянные или поврежденные материалы за свой счет. В случае невозможности восстановления поврежденных материалов Субподрядчик возмещает Подрядчику их полную стоимость в согласованные с Подрядчиком сроки.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 4,10. Регламента использования давальческих материалов поставки Подрядчика (Приложение №17 к договору), если по истечении трех месяцев с даты выдачи материалов на давальческих условиях, Субподрядчик не оформил акты на списание, то он обязан представить Подрядчику документы, обосновывающие необходимость переноса срока предоставления актов на списание на более поздний период. Документы должны иметь резолюцию директора филиала о согласовании переноса срока, А при непредставлении названных документов давальческие материалы считаются утраченными.

На основании пункта 4.11 Приложения №17 к договору Субподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика стоимость утраченных давальческих материалов, увеличенную на сумму НДС.

Отчет по использованию давальческих материалов, документы, обосновывающие необходимость переноса срока предоставления актов на списание на более поздний срок, должником предоставлены не были, денежные средства за утраченный материал в сумме 7205442руб. 63 коп., кроме того НДС 20% - 1441 088 руб. 53 коп., всего с НДС – 8646531руб. 16 коп. должником не возвращены, что привело к убыткам на стороне кредитора.

Утверждение заявителя о неправомерности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость, судом признаются необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», возместив стоимость платы вправе требовать от ответчика возмещения своих убытков в полном объеме, без исключения суммы налога на добавленную стоимость, исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствия нормативно закрепленного ограничения относительно включения налога на добавленную стоимость в состав убытков.

Требование о возврате или возмещении стоимости давальческих материалов было направлено в адрес должника 16.08.2022 исх. №35-01-1542, которое оставлено без ответа и удовлетворении.

На основании пункта 10.7.20 договора в случае повреждения или утраты давальческих материалов Субподрядчик обязуется уплатить штраф в размере 5 % от стоимости поврежденных или утраченных давальческих материалов.

Таким образом, штраф за утраченный должником давальческий материал составляет 432 643 руб. 54 коп. (8 652 870,72 руб. х 5%).

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором по договору субподряда №40/26077-ДДП-21-109 от 30.06.2021 составляет 15039491руб., из них: 14607165 руб. 72 коп. основного долга и 432326 руб. 56 коп. штрафа.

Представленный кредитором расчет задолженности судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным и Должником в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-113298/2022 /тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва