Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30736/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-113810/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Город-Спутник «Южный»; 2. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3. Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. местная Администрация муниципального образования город ФИО2; 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город-спутник «Южный» (далее – Общество, Ответчик) об обязании ООО «Город-спутник «Южный» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить консервацию объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ж/д станции «Кондакопшино», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов», а также обеспечить установку на объекте информационной надписи; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Городспутник «Южный» в пользу КГИОП в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц, по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 23.03.2023 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Город-спутник «Южный» на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) и Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (Администрация района); общество с ограниченной ответственностью «Город-спутник «Южный» привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования город ФИО2 (далее - Администрация) и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу №А56-113810/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить консервацию объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: <...> м западнее ж/д станции «Кондакопшино», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов», а также обеспечить установку на объекте информационной надписи; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 300 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 резолютивной части, до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что объект культурного наследия является (далее - Объект) безхозяйным, до признания права собственности на Объект в судебном порядке и государственной регистрации такого права, Объект не является поступившим в государственную собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем правовых оснований для расходования бюджетных ассигнований на его содержание у Комитета имущественных отношений не имеется.

17.10.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

18.10.2023 в судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель местной Администрации муниципального образования города ФИО2 выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд признал возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Комитета от 07.05.2015 № 10-192 сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м. западнее ж/д станции «Кондакопшино», является объектом культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов».

Распоряжением Комитета от 28.07.2015 № 10-323 утвержден предмет охраны Объекта, согласно которому к предмету охраны относится объемно пространственное решение: местоположение, габариты, конфигурация, конструктивная система.

Как указал в иске Комитет, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО2, тер Лесное (кадастровый номер 78:42:0018407:39), на котором расположен Объект, на праве собственности является ООО «Город-спутник «Южный».

Распоряжением Комитета от 15.07.2019 № 07-19-250/19 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - Охранное обязательство).

Подпунктами 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства предусмотрено:

- в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2021, на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию Объекта;

- в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2022, в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений.

Письмом от 15.07.2019 № 07-20-155/17-476-0 охранное обязательство направлено в адрес ООО «Город-спутник «Южный».

30.08.2022 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно Охранному обязательству, КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении Объекта.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Комитета от 30.08.2022 установлен факт невыполнения работ по сохранению Объекта установленных согласно подпунктам 1, 3, пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

На момент проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что задание и письменное разрешение Комитета на проведение работ по сохранению Объекта, а также по установлению информационных надписей и обозначений не выдавалось, проектная документация Комитетом не согласовывалась.

Таким образом, работы, предусмотренные подпунктами 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства не выполнены. Работы по консервации Объекта не выполнены. Сведения о проведении работ по установке информационных надписей и обозначений на Объекте и их согласование с Комитетом отсутствуют.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП Комитет обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на необходимость консервации объекта культурного наследия, установки информационных надписей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к ООО «Город-спутник «Южный».

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Город-спутник «Южный» сослалось на то, что не является ни собственником, ни иным законным владельцем Объекта, в связи с чем правовых оснований для возложения на него соответствующей обязанности не имеется. В свою очередь, Объект расположен не на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018407:39, принадлежащем ООО «Город-спутник «Южный», а на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018407:259 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское образование города федерального значения Санкт-Петербурга город ФИО2, территория Лесное, земельный участок 2, относящемся к собственности Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, в окончательной редакции исковые требования были заявлены Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Комитету имущественных отношений, осуществляющему полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в соответствии с положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

- по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

- по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным Комитетом актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 30.08.2022 установлен факт невыполнения работ по сохранению Объекта, установленных согласно подпунктам 1, 3, пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, задание и письменное разрешение Комитета на проведение работ по сохранению Объекта, а также по установлению информационных надписей и обозначений не выдавалось, проектная документация Комитетом не согласовывалась, работы по консервации Объекта не выполнены, установка информационных надписей и обозначений на Объекте и их согласование с Комитетом не произведены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению обязательств по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов», судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком, отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении Объекта утверждено Охранное обязательство.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени субъекта Российской Федерации охранное обязательство подлежит выполнению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Принимая во внимание, что Охранным обязательством предусмотрены работы по установке информационной надписи на Объекте, пункт 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ также возлагает обязанность по ее установке на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что спорный Объект не прошел кадастровый учет, в качестве объекта недвижимости на учет не поставлен.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018407:39, ранее находившийся в собственности ООО «Город-спутник «Южный», снят с кадастрового учета 18.12.2022. Снятие земельного участка с кадастрового учета было связано с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:0018407:258 (согласно ЕГРН находится в собственности ООО «Город-спутник «Южный», запись от 18.12.2022 № 78:42:0018407:258-78/011/2022-1) и 78:42:0018407:259 (согласно ЕГРН изначально находился в собственности ООО «Город-спутник «Южный», запись от 18.12.2022 № 78-42-0018407:259-78/011/2022-1, но впоследствии перешел в собственность Санкт-Петербурга, запись от 26.01.2023 № 78:42:0018407:259-78/011/2023-8).

Сторонами не оспаривался факт расположения Объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018407:259, находящемся в собственности г. Санкт-Петербурга.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет имущественных отношений, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в соответствии с положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, в связи с чем заявленные Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Комитету имущественных отношений требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения, решения суда.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному и справедливому выводу о необходимости присудить в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 А56-113810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

В.В. Черемошкина