Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33355/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-114820/2019/сд.3 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

ответчики: ФИО5, ФИО2,

установил:

28.10.2019 (отправлено по почте 19.10.2019) публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 (далее – должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 №51.

14.12.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление б/д б/№ о признании недействительной сделки, совершенной Должником в пользу ФИО5 (далее – ответчик-1) по отчуждению земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:5, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:5-57/009/2018-3, земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:126, дата государственной регистрации права собственности ответчика – 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:126-57/009/2018-3, здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:119, дата государственной регистрации права собственности ответчика – 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:119-57/009/2018-3, здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:120, дата государственной регистрации права собственности ответчика- 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:120-57/009/2018-3; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:105, дата государственной регистрации права собственности ответчика – 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:105-57/009/2018-3, здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:134, дата государственной регистрации права собственности ответчика – 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:134-57/009/2018-3, здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:154, дата государственной регистрации права собственности ответчика- 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:154-57/009/2018-3, здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:133, дата государственной регистрации права собственности ответчика – 22.06.2018, номер государственной регистрации 57:15:1020101:133-57/009/2018-3; признать недействительной сделку, совершенную ФИО5 в пользу ФИО2 (далее – ответчик-2) по отчуждению земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:5, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:5-57/058/2020-5; земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:126, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 18.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:126-57/058/2020-5; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:119, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:119-57/058/2020-5; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:120, дата государственной регистрации права собственности ответчика- 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:120-57/058/2020-5; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:105, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:105-57/058/2020-5; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:134, дата государственной регистрации права собственности ответчика - 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:134-57/058/2020-5; здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:154, дата государственной регистрации права собственности ответчика- 18.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:154-57/058/2020-5; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:133, дата государственной регистрации права собственности ответчика- 19.08.2020, номер государственной регистрации 57:15:1020101:133-57/058/2020-5; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:5; земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:126; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:119; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:120; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:105; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:134; здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:154; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 57:15:1020101:133.

В судебном заседании 22.07.2021 финансовый управляющий уточнил заявление и просил первый и второй пункты просительной части заявления о признании сделки недействительной читать в следующей редакции: 1. Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от 16.06.2018 земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, и здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от 16.06.2018 земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от 03.08.2020 земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, и здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от 03.08.2020 земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133, заключенный между ФИО5 и ФИО2.». Указанные уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 признан недействительным договор купли-продажи б/№ от 16.06.2018 земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, и здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, заключенный между ФИО4 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи б/№ от 16.06.2018 земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133, заключенный между ФИО4 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи б/№ от 03.08.2020 земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, и здания площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, заключенный между ФИО5 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи б/№ от 03.08.2020 земельного участка площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5; здания площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119; здания площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120; здания площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105; здания площадью 49 кв.м., расположенного по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134; здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133, заключенный между ФИО5 и ФИО2. Применены последствия недействительности цепочки сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 земельный участок площадью 9 267 кв.м., расположенный по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5, земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, здание площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119, здание площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120, здание площадью 171,7 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105, здание площадью 49 кв.м., расположенное по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134, здание площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, р-н Свердловский, д Шамшино, ул. Луговая, д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, здание площадью 58 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что поскольку сделка совершена за пределами подозрительности, а также, что финансовым управляющим не представлено доказательств наличия признаков неплатёжеспособности у Должника на момент совершения сделки, не доказано злоупотребление правом в иных формах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении требований.

В суд от конкурсного управляющего ООО «Компания ВОИ-Инвест» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Сотова И.В. на судью И.В. Юркова.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок площадью 9 267 кв.м., расположенный по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5, находился в собственности ФИО4 в период с 18.06.2010 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/005/2010-172); земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126, находился в собственности ФИО4 в период с 11.12.2015 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57/ОО9-57/009/008/2О15-788/1); здание площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2а, кадастровый номер 57:15:1020101:119, находилось в собственности ФИО4 в период с 10.08.2011 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/003/2011-450); здание площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120, находилось в собственности ФИО4 в период с 10.08.2011 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/003/2011-451); здание площадью 171,7 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105, находилось в собственности ФИО4 в период с 10.08.2011 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/003/2011-449); здание площадью 49 кв.м., расположенное по адресу <...> д 26, кадастровый номер 57:15:1020101:134, находилось в собственности ФИО4 в период с 11.10.2013 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/008/2013-198); здание площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, <...> д 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, находилось в собственности ФИО4 в период с 01.10.2015 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57/009-57/009/008/2015-423/1); здание площадью 58 кв.м., расположенное по адресу <...> д 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133, находилось в собственности ФИО4 в период с 12.12.2011 по 22.06.2018 (номер государственной регистрации права 57-57-09/008/2011-158), который передал вышеуказанные объекты недвижимости в собственность ФИО5 по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2018 в отношении всех вышеуказанных объектов за ФИО5.

Указанные объекты проданы по цене более чем на 20% ниже кадастровой стоимости, впоследствии ФИО5 передал вышеуказанные объекты недвижимости в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2020 и 19.08.2020 в отношении всех вышеуказанных объектов за ФИО2.

Финансовый управляющий, полагая, что оспариваемая им цепочка сделок по отчуждению имущества отвечает диспозиции норм о недействительности сделок, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В обоснование заявления финансовый управляющий, ссылается на то, что оспариваемые сделки, следует рассматривать как цепочку взаимосвязанных сделок, целью которой является причинение вреда кредиторам путем вывода ликвидных активов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230 само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как притворных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, прикрывающих собой сделку между первым и последним контрагентом.

Для квалификации ряда оспариваемых сделок как прикрывающих фактическую сделку по отчуждению имущества должника с целью его передачи заинтересованному лицу необходимо доказать их объективную и субъективную взаимосвязь, а именно наличие единой цели и взаимную обусловленность. При этом в случае установления их притворности необходимо исследовать собственно прикрываемую сделку на предмет наличия пороков, предусмотренных положениями статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также наличия в действиях сторон злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9.1 Постановления N 63 при оспаривании подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); при этом, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац четвертый пункта 5 Постановления N 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Суд первой инстанции верно установил, что в результате совершения цепочки сделок по отчуждению имущества конечным приобретателем имущества являлось заинтересованное лицо по отношению к должнику, а именно супруга должника, соответственно, она знала о наличии признаков неплатежеспособности должника.

При этом как установлено судами трех инстанций в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-114820/2019/сд.2 признаки неплатежеспособности у ФИО4 появились еще в 2016 году, в связи с чем, доводы подателя жалобы об их отсутствии на дату совершения сделок необоснованны.

В силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорные договоры оспариваются в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует выяснить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть - была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 г. N 6526/10).

Из материалов дела следует, что согласно справке о рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость недвижимого имущества на дату 16.06.2018 составляла: земельный участок с кадастровым номером 57:15:1020101:5 - в среднем 1 600 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:1020101:105 (жилой дом) - в среднем 2 500 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:100101:119 (жилой дом) - в среднем 1 300 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:1020101:120 (баня) - в среднем 450 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:1020101:133 (гараж) - в среднем 290 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:1020101:134 (жилой дом) - в среднем 800 000 руб. земельный участок с кадастровым номером 57:15:1020101:162 - в среднем 1 000 000 руб.; здание с кадастровым номером 57:15:1020101:154 - в среднем 1 900 000 руб., а всего в среднем 9 840 000 руб. При этом согласно архивному объявления на сайте «Циан.ру», размещенному в 2018 году Должником был выставлен на продажу «готовый бизнес», состоящий из 3-х домов, бани, гаража и т.д. по общей стоимости 14 000 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд, цена отчужденного имущества, определенная сторонами в Договорах существенно отличается от рыночной стоимости такового в худшую сторону

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неравноценного встречного исполнения при совершении оспариваемых сделок. При этом ответчиком ФИО5 не представлено доказательств исполнения обязательств с его стороны по оплате приобретенного имущества, также как и не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности оплатить приобретенную недвижимость. Документы, свидетельствующие об оплате имущества ФИО2, также отсутствуют. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО5 нес бремя содержания приобретенного им имущества либо использовал для своих хозяйственных нужд, также не представлено.

Принимая во внимание вывод имущества из числа активов должника и конечный результат сделок, заключающийся в оформлении имущества в собственность заинтересованного по отношению к должнику лица, осуществление ряда оспариваемых сделок в условиях непрерывного фактического и юридического контроля за спорным имуществом со стороны должника, а также иные представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении оспариваемых сделок в целях прикрытия фактического отчуждения должником принадлежащего ему ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица и их недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве и статьей 170 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего о признании вышеуказанных сделок недействительными по заявленным основаниям и применил в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия их недействительности.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230 при признании судом цепочки сделок притворными как прикрывающими сделку между первым и последним контрагентом возврат имущества от конечного приобретателя к первоначальному осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-114820/2019/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков