Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 13.09.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А56-115052/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёные материалы», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 3, лит. Б, пом. 22Н, оф. 1.4.1,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Зеленые материалы», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – таможня), от 17.11.2021 № 10216000-1998/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.02.2022 и постановление от 23.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. Таможенный орган считает ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 26.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2329/2020 общество с ограниченной ответственностью «ОТВТ» (далее – ООО «ОТВТ»), действовавшее в качестве таможенного представителя ООО «Зеленые материалы» на основании договора от 22.06.2017
№ ТП/038/17, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/091120/0295927 товара «пленка полиэтиленовая…» в количестве 5 рулонов, подлежащего декларированию; ООО «ОТВТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1864,58 руб.

Согласно данному постановлению таможни товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения («пленка полиэтиленовая» в количестве 5 рулонов), подлежит возвращению законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Таможня направила в адрес ООО «Зелёные материалы» как декларанта товара по ДТ № 10216170/091120/0295927 уведомление от 28.05.2021 № 38-17/18879 о необходимости помещения названного товара на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления таможни от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10216000-2329/2020, а также разъяснила, что товары могут не помещаться на временное хранение, если в отношении них до истечения указанного срока, подана таможенная декларация.

Поскольку общество таможенную декларацию на товар не подало, товар на временное хранение в срок до 28.06.2021 не поместило, таможня 24.09.2021 возбудила в отношении ООО «Зелёные материалы» дело об административном правонарушении № 10216000-1998/2021 и составила 22.10.2021 протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по статье 16.14 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 17.11.2021 № 10216000-1998/2021 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде предупреждения

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление таможни незаконным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по помещению товаров на хранение.

В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 110 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая привлечение общества к административной ответственности незаконным, суды первой и апелляционной инстанции сочли общество ненадлежащем субъектом административного правонарушения и признали ошибочными выводы таможни о том, что именно на
ООО «Зелёные материалы» возлагается обязанность поместить спорный товар «пленка полиэтиленовая» на временное хранение.

Суды установили, что незадекларированный товар «пленка полиэтиленовая» в количестве 5 рулонов, являвшийся предметом административного правонарушения и изъятый в рамках производства по делу № 10216000-2329/2020, возбужденному в отношении ООО «ОТВТ», обнаружен в контейнере № UNIU5041966, в котором перемещался товар по контракту от 28.11.2016 № 5-ZM, заключенному ООО «Зелёные материалы» с компанией «Tarpia Vina Co LTD», и получателем товара по данному контракту являлось общество.

Во исполнение пункта 1.2 контракта от 28.11.2016 № 5-ZM по спецификации от 10.04.2020 № 135 стороны согласовали поставку 1000 рулонов пленки армированной.

Следовавший в адрес ООО «Зелёные материалы» по спецификации от 10.04.2020 № 135 товар в указанном количестве задекларирован таможенным представителем ООО «ОТВТ» по ДТ № 10216170/091120/0295927.

Однако при таможенном досмотре таможенным органом установлено, что фактическое количество товара «пленка полиэтиленовая» в контейнере
№ UNIU5041966 превышает сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091120/0295927, на 5 рулонов.

Поставка пленки в количестве большем, чем указано в спецификации, не предусмотрена условиями контракта, не заказывалась обществом и им не оплачивалась и не должна была быть поставлена, что подтвердил иностранный контрагент в письме от 01.06.2021, сообщив, что лишние 5 рулонов пленки были загружены ошибочно.

Установив данные обстоятельства, суды заключили, что в действиях
ООО «Зелёные материалы», не подавшего в отношении спорных 5 рулонов пленки таможенную декларацию и не поместившего данный товар на временное хранение, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Данный вывод судебные инстанции мотивировали ссылками на положения заключенного обществом внешнеэкономического контракта, которыми поставка спорных 5 рулонов пленки не была предусмотрена. Суды посчитали, что поскольку общество не являлось законным владельцем (собственником) данных 5 рулонов, на него не может быть возложена обязанность поместить названный товар на временное хранение.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо перевозчика, и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, а не исключительно на собственника товаров.

В этой связи таможенный орган правомерно указал, что лицом, обязанным осуществлять размещение на временное хранение товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и совершать иные таможенные операции, необходимые для помещения спорных товаров под таможенную процедуру, и имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, является декларант.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В настоящем случае незадекларированные 5 рулонов полиэтиленовой пленки прибыли на территорию ЕАЭС в рамках внешнеэкономического контракта от 28.11.2016 № 5-ZM на поставку, в том числе, пленки полиэтиленовой армированной в рулонах, заключенного ООО «Зелёные материалы» с компанией «Tarpia Vina Co LTD», при этом получателем и декларантом товаров по данной сделке являлось общество.

Иное из материалов дела не следует, таможней и судами не установлено.

При этом, как верно указал таможенный орган, поставка иностранным контрагентом товара в количестве, превышающем согласованное условиями контракта и спецификации, в силу подпункта 6.2 пункта 6 контракта от 28.11.2016 № 5-ZM предполагает совершение обществом как покупателем предусмотренных контрактом действий (составления акта, рекламации) по урегулированию ситуации и свидетельствует о наличии у покупателя полномочий, в том числе, в отношении излишне поставленных товаров.

Соответственно, ссылки общества на отсутствие у него права собственности на спорный товар не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего дела.

При таком положении таможенный орган обоснованно направил в адрес
ООО «Зелёные материалы» как лица, обладающего полномочиями в отношении спорных 5 рулонов полиэтиленовой пленки, уведомление от 28.05.2021 № 38-17/18879 о необходимости помещения названного товара на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления таможни от 26.05.2021.

Уведомление от 28.05.2021 № 38-17/18879 получено обществом 03.06.2021, что подтверждается, помимо отчета об отслеживании почтового отправления, ответом ООО «Зелёные материалы» от 09.06.2021 № 56, направленным в таможенный орган.

В указанный в уведомлении таможни 10-дневный срок общество в нарушение пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС спорный товар на временное хранение не поместило, таможенную декларацию в отношении него также не подало, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют и суду не представлены доказательства невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Зеленые материалы» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, то есть в данном случае общество имело возможность выполнить предусмотренную законом обязанность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений таможней порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с санкцией статьи 16.14 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде предупреждения, которое, по мнению кассационной инстанции, отвечает принципам разумности, справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания таможней учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, а также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку в рассматриваемом случае суды установили значимые для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы таможенного законодательства, что повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А56-115052/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Е.Н. Александрова