Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.09.2023 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-121688/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственная фирма «Феникс», адрес: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 8, сооружение 2, ОГРН 1037739645020, ИНН 7727002035 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. А, ОГРН 1117746333946, ИНН 7727002035 (далее – Холдинг), о взыскании 379 754,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2022.

В свою очередь, Холдинг обратился со встречным иском к Обществу о взыскании 36 373,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.03.2023 в удовлетворении ходатайства Холдинга о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; первоначальный иск удовлетворен частично; с Холдинга в пользу Общества взыскано 190 701,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске Холдинга отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда от 13.03.2023 изменено: по первоначальному иску с Холдинга в пользу Общества взыскано 274 433,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска отказано. В части отказа во встречном иске решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Холдинг, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить означенные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что имелись правовые основания для удовлетворения встречного иска; отказывая Холдингу во встречных исковых требованиях о взыскании с Общества процентов, суд неправомерно констатировал факт признания заключенным договора уступки прав требования 27.01.2021, что влечет неправомерное пользование Обществом денежными средствами в размере 724 106,65 руб., которые поступили Холдингу лишь 24.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-91308/2016 Холдинг признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим утверждена Ковалева Мария Александровна.

В рамках вышеуказанного дела 29.12.2020 были проведены открытые торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В качестве имущества, выставляемого на торги, выступала дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (ОГРН1053701007403; далее – ООО «ИТБ-Семигорье») номиналом 2 341 273,17 руб. (лот № 1), признанная обоснованной и включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2020 по делу № А17-3187/2019.

Победителем означенных торгов признано Общество. Конкурсным управляющим 14.01.2021 в адрес Общества было направлено предложение о заключении договора уступки прав требования № 1/2021-ИТБХ (далее – Договор) в связи с признанием указанной организации победителем торгов.

Общество 19.01.2021 электронной почтой на адрес организатора торгов направило подписанный Договор.

Конкурсный управляющий 19.01.2021 направил в адрес Общества отзыв оферты на заключение Договора.

ООО «ИТБ-Семигорье» 20.01.2021 перечислило Холдингу 2 341 273,17 руб.

Общество в рамках дела № А56-91308/2016 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Договора заключенным и взыскании с должника в пользу Общества 2 341 273,17 руб. полученных по сделке в счет погашения дебиторской задолженностиООО «ИТБ-Семигорье».

Определением суда от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-91308/2016/разногл.1 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение от 15.09.2021 отменено. Апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий от заключения Договора уклонился незаконно; Договор признан заключенным; с Холдинга в пользу Общества взыскано 2 341 273,17 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 постановление апелляционного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В связи с тем, что денежные средства в размере 2 341 273,17 руб. были перечислены Обществу лишь 22.08.2022, оно обратилось к Холдингу с требованием об уплате 379 754,50 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2021 по 22.08.2022.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Холдинг, ссылаясь на нарушение Обществом срока перечисления 724 106,65 руб. за уступаемое право по Договору, подал встречный иск о взыскании с Общества 36 373,96 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 16.02.2021 по 23.12.2021.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные требования Общества, признав обоснованным начисление процентов за период с 21.12.2021 по 22.08.2022 в размере 190 701,52 руб., и полностью отказал в удовлетворении встречных требований Холдинга.

Апелляционный суд размер процентов пересчитал, исчислив его с учетом просрочки исполнения Обществом обязательств по перечислению по Договору оставшейся суммы – 724 106,65 руб., и взыскал с Компании в пользу Общества 274 433,87 руб. процентов, отказав в удовлетворении в остальной части; в части отказа во встречном иске оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Холдинг неосновательно получил денежные средства, что установлено в рамках дела № А56-91308/2016/разногл.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив поведение Общества, выразившего 28.12.2020 намерение заключить по результатам торгов Договор, и подписание 29.12.2020 конкурсным управляющим протокола о результатах торгов, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о согласовании сторонами по результатам проведенных торгов всех существенных условий Договора.

В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 2.8 Договора, в течение 5 дней Холдинг обязан передать Обществу все документы, удостоверяемые права требования, поэтому на указанный срок апелляционным судом уменьшен период начисления процентов.

Поскольку Обществом произведено перечисление 724 106,65 руб. – оставшейся суммы по Договору с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.3 Договора, судом апелляционной инстанции с учетом этого обстоятельства произведен перерасчет периода для начисления процентов. Таким образом исчислен размер процентов в сумме 247 433,87 руб., подлежащих взысканию в пользу Общества.

Поскольку Холдинг сам отказался от заключения Договора, то в спорный период у Общества отсутствовали основания для оплаты оставшейся суммы, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что неосновательное пользование денежными средствами на стороне Общества – отсутствует, и отказали в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Холдинга.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, суд округа считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-121688/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева