Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14170/2017 ) к/у ООО "Газтеплострой" Александрова Святослава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-1240/2017 (судья Яценко О.В.), принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к 1) ООО "Газтеплострой",

2) ООО "ИнвестПроектСтрой"

об обязании исполнить гарантийные обязательства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" (далее – ООО "ГазТеплоСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСтрой" (далее – ООО "ИнвестПроектСтрой"):

1. об обязании ООО "ГазТеплоСтрой" в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.09.2012 № 2/86-12 (далее – Контракт) (участок 6), а именно:

- по Российскому пр. напротив «Красного павильона» в пешеходном тротуаре устранить просадку асфальтобетонного покрытия площадью 33 кв.м и просадку бордюрного камня (6 шт.);

- по ул. Чудновского в проезжей части в зоне пересечения тепловой сетью устранить просадку асфальтобетонного покрытия площадью 48 кв.м и просадку бордюрного камня с двух сторон проезжей части в количестве 12 шт.;

- между Товарищеским пр. и магазином «Дикса» в зоне пересечения тепловой сетью местного проезда восстановить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 13 кв.м;

- на пешеходном тротуаре вдоль Товарищеского пр. от Российского пр. до ул. Коллонтай устранить просадки и разрушения асфальтобетонного покрытия общей площадью 62 кв.м;

2. об обязании ООО "ИнвестПроектСтрой" в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда исполнить гарантийные обязательства по Контракту (по участку 7), а именно:

- на углу ул. Кржижановского и ул. Латышских Стрелков в зоне пешеходного перехода в прилегающем к пешеходному тротуару газоне устранить просадку площадью 8 кв.м, просадку бордюрного камня в количестве 8 шт., просадку асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара площадью 22 кв.м;

- в зоне пересечения тепловой сетью ул. Кржижановского между бордюрным камнем в зоне пешеходного перехода и асфальтобетонным покрытием проезжей части устранить зазор и провал площадью 10 кв.м;

- вдоль ул. Латышских Стрелков на пешеходном тротуаре от ЖК «Ладожский парк» до ул. Ворошилова устранить провалы асфальтобетонного покрытия площадью 34 кв.м;

- по ул. Латышских Стрелков напротив д. 17 корп. 1 устранить провал в газоне площадью 1 кв.м и просадку бордюрного камня в количестве 7 шт.;

- по ул. Латышских Стрелков на проезжей части в зоне пересечения тепловой сетью устранить просадку асфальтобетонного покрытия площадью 54 кв.м;

- на пересечении ул. Ворошилова (нечётная сторона) и Латышских Стрелков (чётная сторона) в зоне размещавшегося строительного городка восстановить газон площадью 350 кв.м, шурф в тротуаре площадью 20 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГазТеплоСтрой", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части обязания ООО "ГазТеплоСтрой" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №2/86-12 от 10.09.2012 года (участок 6) отменить и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований Учреждения к ООО "ГазТеплоСтрой" без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГазТеплоСтрой" указало, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2016 года по делу №А56-82703/2015 ООО "ГазТеплоСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич. Поскольку конкурсное производство в отношении общества ООО "ГазТеплоСтрой" открыто до принятия судом первой инстанции искового заявления Учреждения к производству, заявленные Учреждением требования, по мнению подателя жалобы, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "ГазТеплоСтрой доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Учреждения представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "ИнвестПроектСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно условиям Контракта общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная газовая компания" (правопредшественник ООО "ГазТеплоСтрой", подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции магистральных тепловых сетей по указанным в Контракте адресам, и передать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Пунктом 4.2.29 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соответствие результата строительно-монтажных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, условиям настоящего контракта о качестве в течение всего гарантийного срока эксплуатации, который составляет 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию.

По актам приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 10.12.2014 № 202 и № 203 объекты по участкам 6 и 7 приняты в эксплуатацию.

Предусмотренные Контрактом работы (по участку 7) выполнялись с привлечением субподрядчика на основании заключенного ООО "ГазТеплоСтрой" договора от 01.02.2014 № 2/86-12/СУБ-7 с ООО "ИнвестПроектСтрой", которое гарантийным письмом от 23.01.2015 № 1 обязалось восстановить асфальтобетонное покрытие после проведения работ по объекту «Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Латышских стрелков от ул. Кржижановского до ул. Ворошилова», гарантийный срок 5 лет.

В результате состоявшегося 28.11.2016 комиссионного осмотра объектов, о проведении которого ответчики уведомлены письмами 22.11.2016, были выявлены дефекты выполненных работ.

По результатам комиссионного обследования объекта составлены акты от 28.11.2016 № 3 и № 5, с перечнем обнаруженных дефектов.

Письмами от 29.11.2016 истец направил ответчикам названные акты и предложил устранить обнаруженные дефекты.

Поскольку в установленный срок дефекты работ ответчики не устранили, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.2.29 Контракта и пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

12 ноября 2015 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято заявление ООО «Вира» о признании должника 000 «ГазТеплоСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-82703/2015 ООО "ГазТеплоСтрой" (ОГРН 1057810065455, ИНН 7804311217, КПП 784101001) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве), а принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) позволяет дифференцировать требования кредиторов, исходя из даты их возникновения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "ГазТеплоСтрой" открыто до принятия к производству судом первой инстанции искового заявления Учреждения об обязании ООО "ГазТеплоСтрой" исполнить гарантийные обязательств, заявленные Учреждением требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Учреждения, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "ГазТеплоСтрой", что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС16-17715 от 20.02.2017 по делу № А58-4216/2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования Учреждения исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в выполненных работах также подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 17.04.2017 в обжалуемой части подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требования Учреждения об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.09.2012 года № 2/86-12 (участок 6) в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, в связи с чем Учреждению подлежат возврату из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 25.10.2016 № 2953290.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Учреждения в пользу ООО "ГазТеплоСтрой" подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-1240/2017 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.09.2012 года № 2/86-12 (участок 6) в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.09.2012 года № 2/86-12
(участок 6) в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда, оставить без рассмотрения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 1047839011703) из федерального бюджета
6000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 2953290.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 1047839011703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Артиллерийская, д. 1, литер А, ОГРН: 1057810065455)
3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина