Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26283/2022) ООО «СТС-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по делу № А56-12873/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО «СТС-Групп»

к 1) ООО «Мир»; 2) ООО «Кола 44»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2021)

от ответчиков: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 5Н; далее – ООО «СТС-Групп», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 171665, Тверская обл., г. Красный Холм, <...>; далее – ООО «Мир») и общества с ограниченной ответственностью «Кола 44» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, офис 819; далее – ООО «Кола 44») 655 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2021 № 27/21, 117 157 руб. 71 коп. неустойки по пункту 6.3 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, неустойки с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, 86 152 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, процентов с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы присужденных судебных издержек.

Решением от 13.06.2022 суд взыскал солидарно с ООО «Мир» и ООО «Кола 44» в пользу ООО «СТС-Групп» 605 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2021 № 27/21, 78 934 руб. 02 коп. неустойки по пункту 6.3 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, неустойки с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности с применением двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 78 934 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, процентов с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга с применением двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 991 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части в удовлетворении иска отказал и возвратил ООО «СТС-Групп» из федерального бюджета 620 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.02.2022 № 80.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании апелляционной инстанции 28.09.2022) ООО «СТС-Групп» просит изменить решение в части, удовлетворенив требований о взыскании с ответчиков основного долга в размере 655 000 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 0,1 % до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 02.03.2022, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СТС-Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СТС-Групп» (поставщик) и ООО «Мир» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.08.2021 № 27/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар). Поставка товара производится отдельными партиями. Количество (объем), цена (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих спецификациях (далее - спецификация») к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за 1 метрическую тонну (1 литр) товара, поставляемого по настоящему договору, условия платежа и порядок поставки определяются сторонами в соответствующих спецификациях к договору.

В спецификации от 03.09.2021 №01 к договору сторонами согласована поставка дизельного топлива-ДТ Евро, в объеме 25 000 л., по цене 49,50 руб./л, по адресу доставки: Тверская обл., Краснохолмскй район,д. Барбино, срок поставки - 07.09.2021, срок оплаты - 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 2.9 договора в соответствии со статьями 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны установили, что с момента передачи товара покупателю и до момента его оплаты товар находится в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, при этом на сумму денежных средств, соответствующую цене товара, за время предоставленной отсрочки платежа начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что к нему применяется положения статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Стороны пришли к соглашению определить соответствующую ставку в размере 0,1% в день за каждое отдельное не исполненное и/или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 245 915 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 07.09.2021.

24.08.2021 между ООО «СТС-Групп» (поставщик) и ООО «Кола 44» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Мир» (покупатель) своих обязательств по договору поставки.

Поскольку обязательства по оплате покупателем не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 12.11.2021 №12/1 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 245 915 руб., неустойку по пункту 6.3 договора за период с 07.10.2021 по 09.11.2021 в сумме 42 361 руб. 11 коп., неустойку в размере двойной ставки рефинансирования в сумме 16 487 руб. 04 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 42 361 руб. 11 коп. в течение 5 календарных дней.

Поскольку обязательства по оплате покупателем не исполнены, ООО «СТС-Групп» направило претензию от 27.12.2021 №27/12 о погашении задолженности в адрес ООО «Кола 44».

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СТС-Групп» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка за период с 08.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 117 157 руб. 71 коп. с последующим начислением с 01.02.2022 по день фактической оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 86 152 руб. 71 коп. с последующим начислением с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал солидарно с ООО «Мир» и ООО «Кола 44» в пользу ООО «СТС-Групп» 605 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2021 № 27/21, 78 934 руб. 02 коп. неустойки по пункту 6.3 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, неустойки с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности с применением двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 78 934 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, процентов с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга с применением двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 991 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент обращения ООО «СТС-Групп» в суд с настоящим иском задолженность ответчиков составляла 655 000 руб.

После обращения ООО «СТС-Групп» в суд с иском ООО «Мир» по платежному поручению от 28.02.2022 № 92 оплатило 50 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований и учел спорный платеж в счет погашения задолженности по коммерческому кредиту на основании статьи 319 ГК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «СТС-Групп» требования, суд исключил из суммы долга 50 000 руб. оплаты по платежному поручению от 28.02.2022 № 92, указав, что ООО «Мир» правомерно приводит расчеты в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ, закрывая поступающими платежами обязательства с более ранним сроком исполнения.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи З19 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит).

Таким образом, к спорным правоотношения применима статья З19 ГК РФ и указанные выше разъяснения.

Следовательно, поскольку платеж в размере 50 000 руб., произведенный ООО «Мир», не покрыл всей суммы денежного обязательства ответчика перед истцом, последний правомерно зачел его в счет процентов за пользование коммерчески кредитом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для исключения из суммы долга 50 000 руб. оплаты по платежному поручению от 28.02.2022 № 92.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 655 000 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 2.9 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 86 152 руб. 71 коп. с последующим начислением с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд признал правомерным начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 78 934 руб. 02 коп. Выводы суда в указанной части истцом не оспариваются.

Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и установил для расчета процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга двукратную ставку ЦБ РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, у суда отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ в указанной части.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по делу № А56-12873/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 171665, Тверская обл., г. Красный Холм, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Кола 44» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, офис 819) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 5Н) 655 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2021 № 27/21, 78 934 руб. 02 коп. неустойки по пункту 6.3 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, неустойку с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности с применением двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 78 934 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.9 договора за период с 08.10.2021 по 31.01.2022, проценты с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева