Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску АНО "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита"

к ООО "Народные новости"

3-и лица: 1) ООО «ФАН»; 2) индивидуальный предприниматель ФИО1, 3) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) ФИО3 по ордеру № 232858 от 18.10.2023; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4 по доверенности от 10.10.2022, ФИО5 по доверенности от 25.09.2023;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» (ИНН <***>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Народные новости» (ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 4300 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств, 210 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Делорассмотреновпорядке упрощенного производствапоправиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Народные новости» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» взыскано 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 210 руб. 40 коп. почтовых расходов, 4330 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств и 400 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Народные новости", АНО"Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023 ввиду подачи апелляционной жалобы.

ООО "Народные новости» в апелляционной жалобе проситрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное фотографическое изображение произведение было использовано на правах неисключительной лицензии в рамках исполнения лицензионного договора № GA18/2019 от 01.01.2019, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ФАН».

АНО "Центр оказания социально-правовых услуг "Правовая защита" в апелляционной жалобе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 просит изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для снижения размера компенсации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, суд перешел к рассмотрению дела № А56-130897/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФАН» (197374, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города Федерального значения муниципальный округ № 65, пр-кт Приморский, д. 78, к. 5, стр. 1, помещ. 1-Н, ч. п. №122 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>).

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора спорного произведения – ФИО6. По мнению истца, только автор спорного произведения может предоставить информацию о том, разрешал ли он публикацию своих произведений на сторонних Интернет-ресурсах помимо сайта-источника, где произведение впервые обнародовано автором.

Поскольку ответчик в своих возражениях непосредственно не заявлял о приобретении прав на использование спорного фотографического произведения у ФИО6, суд исходя из фактических обстоятельств спора, не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица – ФИО6.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв на иск.

Ответчик и индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьих лиц, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что Автономная некоммерческая организация «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» на основании Агентского договора № 221121 от 21 ноября 2022 года является агентом и представителем (далее – Агент) ФИО6 (далее – Автор) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения. Общество с ограниченной ответственностью «Народные новости» является учредителем сетевого издания «Народные новости» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 68370).

ООО «Народные новости» использовало фотографию воздушного судна (вертолета) ФИО7 Ка-52 (далее – Произведение, Фотография), авторство которой принадлежит Автору для следующей статьи: «Минобороны РФ опубликовало видео с уничтожением бронетехники и объектов ВСУ вертолетами ВКС РФ», расположенной по адресу: https://nation-news.ru/22018588- minoboroni_rf_opublikovalo_video_s_unichtozheniem_bronetehniki_i_ob_ektov_vsu_vertoleta mi_vks_rf в сети «Интернет» (дата публикации 10.03.2022), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Произведение впервые обнародовано Автором 03.04.2020 в сети «Интернет» по адресу https://www.airplane-pictures.net/photo/1294191/49-white-russia-airforce-kamov-ka-52- alligator/, что подтверждается скриншотом указанного сайта.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права автора, общество как агент обратилось с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанциизаявленные требования удовлетворил в части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В силупункта 1 статьи 1259ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи 1270ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии состатьей 1229этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными впункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласноподпункту 11 пункта 2 статьи 1270ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии спунктом 3 статьи 1252ГК РФ в случаях, предусмотренных названнымКодексомдля отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся зазащитойправа, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этимКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных впунктах 57,59-62,154 и 162постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019№10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию озащитеисключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1270ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факты принадлежности истцу права назащитуисключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как установленопунктом 1 статьи 1300ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Материалами дела установлено, что 01.03.2017 года между ООО«ФАН» и ООО «Народные новости» заключен Договор № 03-08 о сотрудничестве, согласно пункту 1.3 которого Стороны вправе запрашивать необходимую информацию друг у друга, осуществлять обмен данными и информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес, а также совместно их использовать с указанием источника предоставления информации.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Лицензиар» и ООО «ФАН», именуемое в дальнейшем «Лицензиат» 01.01.2019 заключен Лицензионный договор № (ЭА 18/2019, согласно п. 1.1. и 1.2. указанного Лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату в отношении загруженных с сайта www.globallookpress.com фотографических произведений («Фотографий»), неисключительное право (лицензию) на их использование на интернет-ресурсах: www.nation-news.ru, www.riafan.ru, www.polit.info, www.inforeactor.ru, www.newinform.com, www.rueconomics.ru, www.politexpert.net, www.politros.com, www.jpgazeta.ru, www.slovodel.com. Под использованием Стороны понимают воспроизведение, хранение, публичный показ, переработку и доведение до всеобщего сведения Фотографий на Интернет-ресурсе.

Спорное фотографическое произведение 30.10.2021 опубликовано на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. На указанном сайте также имеется информация: © Все материалы интернет-портала Минобороны России доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0.

Лицензия Creative Commons Attribution 4.0. предоставляет разрешения: 1. Делиться (обмениваться) - копировать, распространять материал на любом носителе и в любом формате. 2. Адаптировать (создавать производные материалы) - делать ремиксы, видоизменять, создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие. Лицензиар не вправе отозвать вышеуказанные разрешения, пока выполняются обязательные условия лицензии. Атрибуция включает обязательное соответствующее указание авторства.

В свою очередь спорное фотографическое произведение получено ИП Фоминым С.Г. на правах неисключительной лицензии с сайта Минобороны России по открытой лицензии Creative Commons Attribution 4.0.

Ответчик 10.03.2022 опубликовал материал «Минобороны РФ видео с уничтожением бронетехники и объектов ВСУ вертолетами ВКС РФ» на своей странице https://nation-news.ru/22018588minoboroni rf о ublikovalo video s unichtozheniem bronetehniki i ob ektov vsu vertoletami vks rf для иллюстрации использовало фотографическое произведение «Pilots ofka-52 attack helicopters during а tactical flight exercise in the Leningrad region» (перевод с английского «Пилоты ударных вертолетов Ка-52 во время летно-тактических учений в Ленинградской области»), с сопровождением следующей информации наименование файла: 20211030 gaf ic06 016.jpg, фотограф: MOD Russia (Министерство обороны России), источник: via Globallookpress.com (через Globallookpress.com).

Таким образом, в рамках исполнения сторонами условий лицензионного договора, ответчиком спорное фотографическое произведение использовано на правах неисключительной лицензии с сайта www.globallookpress.com.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком прав на фотографическое произведение.

Доказательства незаконного использования (размещения на своем официальном сайте) фотографического произведения Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела не предоставлено, в то время как ответчиком в соответствии с цепочкой соглашений (договоров) соблюдены условия опубликования фотографического произведения, а именно с указанием на © MOD Russia (© Министерство обороны России) источник: via Globallookpress.com, что соответствует как лицензии Creative Commons Attribution 4.0., так и условиям лицензионного договора.

Доводы истца о том, что официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации не является публично-достоверным отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, фотографические произведения, в том числе сделанные в отношении имеющихся на вооружении российской армии вертолетов (фотография сделана на военном аэродроме, допуск на который и произведение фотосъемки возможны исключительно при наличии специального разрешения в соответствии с Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» сделаны в интересах Министерства обороны РФ, в связи с чем и опубликованы на официальном сайте указанного ведомства.

Следует отметить, что опубликование фотографии на официальном сайте Министерства обороны РФ не является размещением фотографии в свободном доступе, что прямо следует из ссылки на сайте на лицензию Creative Commons Attribution 4.0.

Доказательства предъявления автором требований к Министерству обороны РФ, опубликовавшим фотографию30.10.2021, о неправомерном использовании фотографического произведения материалы делане содержат.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае указание в публикации «фотограф: © MOD Russia (© Министерство обороны России)» является ненадлежащим указанием автора, отклоняется апелляционным судом, поскольку на сайте Министерства обороны РФ указание на конкретного автора отсутствует, а имеется ссылка на то, что все материалы сайта являются собственностью Минобороны РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-130897/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народные новости» (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян