Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35578/2021) ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по обособленному спору № А56-1310/2016/ход. (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гагариной Ирины Петровны,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по заявлению гражданки Гагариной Ирины Петровны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утверждена Крюкова Мария Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016.

Определением суда от 01.08.2016 Крюкова М.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определением суда от 01.02.2017 финансовым управляющим Гагариной Ирины Петровны была утверждена Максиняева Елена Анатольевна.

Определением от 22.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден Васильев Н.С. ввиду освобождения Максиняевой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 24.10.2020 суд завершил процедуру реализации имущества должника и не применил в отношении Гагариной Ирины Петровны правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

24.02.2021 в арбитражный суд направлено ходатайство конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче исполнительного листа на основании определения от 19.09.2016 на сумму 1 671 215,05 руб.

Определением от 30.09.2021 суд отказал ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, отказывая ему в выдаче исполнительного листа суд первой инстанции нарушил права Банка как кредитора.

Определением от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2022 в 12:00.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Определением от 10.01.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 31.01.2022.

В судебном заседании 31.01.2022 представитель Банка доводы жалобы поддержал с учетом представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 19.09.2016 включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 984 035,21 руб., в том числе 1 969 100,81 руб. основного долга и 14 834,40 руб. пени, в реестр требований кредиторов Гагариной Ирины Петровны.

Определением от 24.10.2019 была завершена процедура реализации имущества в отношении должника Гагариной Ирины Петровны. Суд определил не применять в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил выдать исполнительный лист на следующую сумму: 1 671 215,05 руб., в том числе: 1 499 991,00 руб. основной долг; просроченные проценты в размере 141 519,02 руб., пени, фиксированные по суду в размере 13 072,20 руб., госпошлина, в размере 16 632,83 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016г. требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 1 984 035 руб.21 коп., в том числе 1969100 руб.81 коп. основного долга и 14834 руб.40 коп. пени, включены в реестр требований кредиторов Гагариной Ирины Петровны с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом, из пояснения Банка следует, что его требование состояло из суммы задолженности по 2 кредитным договорам.

Так, Требование кредитора в размере 306979,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 271200,00 руб.; просроченные проценты в размере 21769,79 руб., пени фиксированные по суду в размере 1862,20 руб., госпошлина, признанная судом в размере 12148,00 руб., основано на заключенном 08.08.2014 между ОАО «Банк Открытие» (правопредшественник Заявителя) и должником кредитного договора №1909640-ДО-СПБ-14.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10.12.2016 по делу №2- 1772/2015 в пользу Банка с Гагариной Ирины Петровны была взыскана задолженность по кредитному договору № 1909640-ДО-СП6-14 от 08.08.2014 в сумме 294831 руб. 99 коп. и расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 12148 руб., а всего 306979 руб. 99 коп.

Требование кредитора в размере 1677055,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1499991,00 руб.; просроченные проценты в размере 141519,02 руб., пени фиксированные по суду в размере 13072,20 руб., госпошлина, признанная судом в размере 22473,00 руб., основано на заключенном 08.08.2014 между ОАО «Банк Открытие» (правопредшественник Заявителя») и должником кредитного договора №1909639-ДО-СПБ-14.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2016 по делу №3- 3227/15 в пользу Банка с Гагариной Ирины Петровны сумму взыскана задолженность в размере 1 654 582 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 473 руб., а всего 1 677 055 руб. 22 коп.

Вместе с тем, Банк просил суд выдать исполнительный лист в отношении задолженности по одному кредитному договору №1909639-ДО-СПБ-14 - на сумму в размере 1 671 215,05 рублей. в том числе: 1 499 991,00 рублей – основной долг, 141 519,02 руб. - проценты за пользование кредитом 13 072,20 руб. - пени, фиксированные по суду 16 632,83 руб. – госпошлина.

При этом, сумма на которую Банк просил выдать исполнительный лист меньше, чем первоначально была включена в реестр требований кредиторов Гагариной И.П. на 312 820,15 рублей (1 984 035,21 руб. (включено по 2 кредитным договорам) - 1 671 215,05 руб. (сумма, на которую банк просит выдать исполнительный лист).

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что заявление Банка о выдаче исполнительного листа на меньшую сумму основного долга, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что определением суда о завершении реализации имущества должника установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались, апелляционный суд констатирует основания для выдачи Банку исполнительного листа на сумму, включенную в реестр, но оставшуюся непогашенной.

Апелляционный суд разъясняет, что на основании пункта 2 статьи 317 АПК РФ выдача исполнительных листов производится судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-1310/2016/ход. отменить.

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Выдать ПАО Банк «ФК Открытие» исполнительный лист о взыскании с Гагариной Ирины Петровны (дата и место рождения 14.03.1969, г. Ленинград, адрес: 187439, Ленинградская область, Волховский район, с. Колчаново, ул. Центральная, д. 16, кв.02, СНИЛС 009-694-806-89, ИНН 471800286282) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 / ИНН 7706092528) непогашенной в ходе реализации имущества гражданина задолженности в размере 1 671 215,05 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен