СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва | |
8 апреля 2021 года | Дело № А56-133517/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Ерина А.А.,
судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» (ул. Новосельковская, д. 15, кв. 1, Санкт-Петербург, 197375, ОГРН <***>) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-133517/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дворпроект» (ш. Пушкинское, д. 4 А, лит. Б., оф. 55, г. Пушкино, Московская обл., 1410201, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Евромосблаг» (ш. Пушкинское, д. 4 А, лит. Б., оф. 65, г. Пушкино, Московская обл., 1410201, ОГРН <***>).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Евровазон» (далее – общество «Евровазон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:
– запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru;
– запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru;
– запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 660840, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru;
– запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 660840 в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru, - запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 660841, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru;
– запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 660841 в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены.
Общество «Евровазон» 06.02.2020 обратилось в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 453 518 рублей 75 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, требования общества «Евровазон» удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества «Евровазон» взыскано 397 518 рублей 75 копеек. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов было отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было изменено, с предпринимателя в пользу общества «Евровазон» было взыскано 376 971 рублей судебных расходов.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Евровазон»обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-133517/2018 отменить, оставить без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020.
Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Евровазон» указывает, что расходы также взыскиваются и за рассмотрение заявления по вопросу распределения судебных издержек.
Истец также оспаривает вывод апелляционного суда, что услуги представителей по оплате расходов истца не подлежат включению в состав судебных издержек.
Предприниматель представил 31.03.2021 в материалы дела отзыв, в котором не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
Суд по интеллектуальным правам, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).
Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В абзаце втором пункта 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020, требования общества «Евровазон» удовлетворены, и итоговый судебный акт принят в пользу истца по настоящему делу, изложенное дает ему право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15.05.2018 № 24/2018, акты, квитанции, справки, проездные билеты, платежные поручения.
Факт оказания услуг обществу «Евровазон» суд признал подтвержденным исходя из имеющихся в материалах дела документов.
При этом, частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал возможным признать соразмерной сумму расходов в размере 397 518 рублей 75 копеек (3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по организации досудебного обеспечения доказательств, 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей за ведение дела в суде первой инстанции, по 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителей за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителей при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, 105810 рублей расходов по оплате услуг нотариуса по подготовке протоколов осмотра сайтов, 8161 рубль транспортных расходов, 8 547 рублей 75 копеек расходов по оплате представителем расходов за заказчика).
Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов с учетом принципа разумности согласился, указав, что дополнительных оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что в настоящем деле отсутствуют основания по взысканию в качестве судебных расходов 8 547 рублей 75 копеек представительских расходов за заказчика (в размере 7,5 % от понесенных судебных издержек за услуги нотариуса и транспортных расходов), а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы не относятся к судебным и не подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает постановление суда апелляционной инстанций только в части отказа взыскания судебных расходов в сумме 8 547 рублей 75 копеек представительских расходов и 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, обжалуемый судебный акт в остальной части (фактическое несение расходов, их связь с рассматриваемым делом, снижение суммы подлежащих взысканию расходов с учетом принципа разумности) Суд по интеллектуальным правам не проверяет.
Коллегия судей соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что судебные расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов подлежат в данном случае взысканию с ответчика, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Указанные разъяснения касаются ситуации предъявления лицом, участвующим в деле, требований о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек (например, на составление заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, на участие в представителя в судебном заседании судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, на подготовку процессуальных документов относительно вопроса о судебных расходах).
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, может осуществляться только одновременно с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела; в случае, если заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, подано в суд после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, то оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В заявлении о взыскании судебных расходов от 06.02.2020 истец указал, что в соответствии с приложением № 13 к Договору исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в процессе взыскания судебных расходов по настоящему делу. Стоимость услуг по Приложению № 13 к Договору составляет 15 000 рублей.
В подтверждение факта оказания услуг представителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в процессе взыскания судебных расходов представлено платежное поручение от 25.12.2019 № 2059.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, одновременно с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела по существу,, в связи с чем это требование было правомерно рассмотрено и частично удовлетоврено судом первой инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом принципа разумности удовлетворил это требование частично в сумме 12 000 рублей.
Решение суда первой инстанции в части снижения этой суммы заявителем кассационной жалобы не оспаривается, напротив, он просит оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части.
На основании изложенного коллегия судей считает, что обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении взыскания судебных издержек, связанных с участием представителей на стадии рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в сумме 12 000 рублей, вынесен при неправильном применении норм процессуального права, повлиявшем на вывод суда апелляционной инстанции в соответствующей части, в связи с чем в данной части подлежит отмене.
Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что расходы в сумме 8 547 рублей 75 копеек по оплате представительских расходов, рассчитанных в размере 7,5 % от суммы понесенных таким представителем расходов на оплату нотариальных услуг и транспортных расходов, не подлежат взысканию с ответчика в связи со следующим.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом апелляционной инстанции расходы в сумме 8 547 рублей 75 копеек квалицированы как не относящиеся к судебным и не подлежащие взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что как следует из приложений к Договору № 1, № 5, № 14, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов в данной части, «заказчик также подтверждает, что исполнителю в соответствии с договором, будут компенсированы документально подтвержденные расходы, произведенные исполнителем в связи с оказанием услуг, в том числе за заказчика (например, расходы на оплату нотариальных сборов и оплату услуг правового и технического характера нотариуса и пр.), увеличенные на сумму накладных расходов исполнителя в размере 7,5 % от сумм произведенных расходов».
Однако из материалов дела, в том числе документов, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов, не усматривается, что общество «Евровазон» представило доказательства, в том числе в суд апелляционной инстанции, подтверждающие наличие таких накладных расходов.
Таким образом, довод истца о взыскании сумм по оплате указанных расходов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду недоказанности факта несения заявителем накладных расходов в размере 7,5 % от сумм произведенных расходов на оплату нотариальных сборов и оплату услуг правового и технического характера нотариуса, а также транспортных расходов.
С учетом изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества «Евровазон» является обоснованной в части неправомерности отказа суда апелляционной инстанции во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение по делу фактические обстоятельства для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, однако допущено неправильное применение норм процессуального права, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
В связи с изложенным постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 подлежит изменению в части распределения судебных расходов в сумме 12 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, без передачи дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-133517/2018 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» 388 971 рублей судебных расходов».
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-133517/2018оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий | А.А. Ерин | |
Судьи | Н.Л. Рассомагина | |
В.А. Химичев |