Гражданский кодекс часть 1

судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13709/2022, 13АП-14557/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу №А56-13384/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

третьи лица: 1) администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга

2) акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), о взыскании 13 268 103 руб. 78 коп. задолженности по услугам, оказанным за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 12 992 691 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр) и Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 12 992 691 руб. 24 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, взыскать с ответчика 12 992 691руб. 24 коп. и 13 268 103 руб. 78 коп.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку у истца отсутствовало право требовать плату за коммунальные услуги.

Определением от 15.06.2022 рассмотрение дела отложено для представления дополнительных документов по делу, а также для направления запросов в ресурсоснабжающие организации для предоставления информации об имеющейся задолженности у истца.

Определением от 13.07.2022 рассмотрение дела отложено, поскольку ответчиком не исполнено определение от 15.06.2022.

В судебном заседании 24.08.2022 объявлен перерыв до 31.08.2022.

31.08.2022 после перерыва рассмотрение апелляционных жалоб продолжено прежним составом суда.

В судебном заседании 31.08.2022, продолженном после перерыва 24.08.2022 представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Представитель Центра извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, до 01.06.2015 Общество управляло многоквартирными домами на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу и переданные по договорам найма нанимателям.

Агентством как представителем собственника жилых и нежилых помещений и Обществом были заключены типовые договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление жилыми домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-59602/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Истец в спорный период самостоятельно оформлял квитанции и собирал денежные средства с собственников жилых помещений за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. В то же время Агентство сбор платы с нанимателей за содержание жилых помещений и коммунальные услуги осуществляло самостоятельно через Центр.

Общество, ссылаясь на то, что запросы, направленные им в адрес ответчика о предоставлении отчета по должникам и по платежам, а также претензия от 28.12.2017 об уплате 100 000 000 руб. в счет погашения задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в дело доказательствам в спорном периоде рассматриваемые жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, на основании договоров социального найма находились в пользовании нанимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

На основании изложенного следует признать, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений, а также правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 4), и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.

В спорный период между Обществом и Агентством фактически сложились отношения по оплате именно Агентством услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно представленным в дело договорам от 01.02.2013 N 1/1-1/09 и от 20.02.2015 N 1/1-1/09, заключенным Агентством (заказчиком) с Центром (исполнителем), последний обязался по поручению и за счет Агентства осуществлять по открытым нанимателям лицевым счетам расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за нарушение сроков ее внесения, доставлять счета наймодателю и распределять поступившие от нанимателей платежи: за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества - на счета управляющих компаний, за коммунальные услуги - на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

С момента уплаты денежных средств Агентству обязанность нанимателей по оплате коммунальных услуг прекращается в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

У Общества отсутствовала реальная возможность защищать свои права путем предъявления исков к нанимателям. Общество не являясь участником расчетов с нанимателями, не обладает сведениями о начисленных и уплаченных каждым из нанимателем суммах.

Истец в обоснование своих требований пояснил следующее.

В ходе рассмотрения дела А56-13384/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены ходатайства Истца об истребовании данных о начислениях нанимателям за оказанные Истцом услуги, объеме собранных денежных средств и их распределении (Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018, 23.04.2018, 08.05.2018, 29.05.2018, 28.08.2018, 06.11.2018, 22.03.2019, 25.06.2019, 09.03.2021).

Данные, предоставленные ГУП ВЦКП, позволили установить, что за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. нанимателям жилого имущества Санкт-Петербурга, обслуживание которых производилось Истцом, были произведены начисления в сумме 38 992 885 руб. 26 коп. Указанные данные были подтверждены в п. 1 акта сверки (том дела 20, л.д. 8) от 09.09.2021 г. лицами, участвующими в деле, в ходе проведения сверки расчетов назначенной Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 г.

Истцом проведена проверка правильности расчетов начислений, в ходе которой было обнаружено занижение суммы начислений.

В качестве доказательств Истцом предоставлено:

-детализированный расчет взыскиваемой суммы с пояснениями (том дела 19 л.д. 116-118 и CD-ROM);

-документы, подтверждающие безосновательное списание Ответчиком задолженности населения (том дела 20 л.д. 119 - 173);

-доказательство вручения детализированного расчета Ответчику на 1857 листах (том дела 19л.д.178);

- расшифровка начислений нанимателям, произведенное ГУП ВЦКП (том дела 19 л.д. 32)

- расчет распределения суммы начислений по видам услуг (том дела 20 л.д. 4 - 7);

Истцом доказано, а Ответчиком не опровергнуто, что стоимость услуг, оказанных в период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г., нанимателям, проживающим в жилом фонде, который обслуживал Истец, составляет:

по эксплуатационным услугам в том числе: 14 915 113,18 руб.

содержание общего имущества МКД 4 762 885,73 руб.

текущий ремонт общего имущества МКД 2 551 293,79 руб.

содержание и ремонт лифтов 213 155,46 руб.

уборка и сан очистка земельного участка 709 151,94 руб.

содержание и ремонт в/дом. сист газоснабжения 281 517,74 руб.

эксплуатация общедомовых ПУ 403 633,85 руб.

управление МКД 593 474,67 руб.

по коммунальным услугам в том числе: 31 221 364,19 руб.

отопление 18 397 117,05 руб.

ГВС индивидуальное потребление 8 033 553,59 руб.

ГВС общедомовые нужды 40 783,74 руб.

ХВС индивидуальное потребление 3 652 134,34 руб.

ХВС общедомовые нужды 11 426,27 руб.

водоотведение индивидуальное потребление 6 015 327,69 руб.

электроснабжение общедомовые нужды 471 021,51 руб.

ИТОГО: 46 136 47737 руб.

Истец полагает, что его расчет начислений (не оспоренный Ответчиком) на сумму 46 136 477,37 корректен, а разница между расчетом Истца и суммой начислений в размере 7143 592 руб. 11 коп., состоит из:

1. Необоснованного списания начислений:
по эксплуатационным услугам, в том числе:

содержание общего имущества МКД 1 017 619,55 руб.

текущий ремонт общего имущества МКД 528 983,22 руб.

уборка и сан очистка земельного участка 136 731,52 руб.

содержание и ремонт в/дом. систем газоснабжения 58 877,76 руб.

Эксплуатация общедомовых ПУ 57 797,47 руб.

Управление МКД 124955,87руб.
по коммунальным услугам, в том числе

ГВС индивидуальное потребление 832 748,30 руб.

ХВС индивидуальное потребление 229 398,28 руб.

Водоотведение индивидуальное потребление 433 237,99 руб.

Электроснабжение общедомовые нужды 2 408,22 руб.

ИТОГО 3422758.18руб.

В данных АО ВЦКП путем списания начислений сняты начисления за услуги, оказанные в мае 2015г.

В данных АО ВЦКП имеются необоснованные отрицательные разовые

начисления:

-по ХВС -9156 строк;

-по ГВС - 8453 строки;

-по водоотведению - 2152 строки.

2. Отсутствие в данных, предоставленных АО ВЦКП, начислений за
предоставленные ООО «ЖКС №2 ВО» услуги:

по эксплуатационным услугам, в том числе:

содержание общего имущества МКД 26 368,55 руб.

текущий ремонт общего имущества МКД 65 473,05 руб.

уборка и сан очистка земельного участка 64 776,53 руб.

содержание и ремонт в/дом. сист газоснабжения 3 668,58 руб.

эксплуатация общедомовых ПУ 85 699,97 руб.

управление МКД 5 249,62 руб.

коммунальным услугам, в том числе:

по отоплению 1 267 304,28 руб.

по ГВС индивидуальное потребление 308 506,82 руб.

по ХВС индивидуальное потребление 451 060,03 руб.

по Водоотведению индивидуальное потребление 527613,18 руб.

ИТОГО 2 805 720,61 руб.

В данных АО ВЦКП отсутствуют начисления:

-по отоплению - 639 строк;

-по ХВС – 460строк;

-по ГВС - 1344 строк;

-по водоотведению - 460 строк.

Ответчик производил начисление с учетом льгот, но Истец не имел возможности произвести их возмещение. Всего за спорный период сумма начислений была уменьшена на сумму льгот в размере 266 056 руб. 25 коп (том дела 20 л.д. 9).

Вышеизложенные и не опровергнутые Ответчиком доводы подтверждают правильность позиции Истца, что нанимателям за услуги, оказанные Истцом за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 г., должно было быть выставлено 46 136 477 руб. 37 коп.

Сумма в размере 46 136 477,37 руб определена с учетом распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 620-р (норматив потребления холодной воды - 6.03/5.10/10.22 вместо 5.48/4.64/9.29, норматив потребления горячего водоснабжения - 4.19/2.61 вместо 3.81/2.37, норматив водоотведения 10.22/7.71 вместо 9.29/7.01).

Истец, являясь управляющей организацией, не оформлял актов о невозможности установки индивидуальных приборов учета по адресам, по которым применил повышенный норматив расхода коммунального ресурса. Ответчиком не заявлено о невозможности установки индивидуальных приборов учета по всем указанным адресам, актов о невозможности установки не представлено.

Начисления АО ВЦКП являются заниженными на сумму:

за холодное водоснабжение 112 782,84 руб.

за горячее водоснабжение 305 295,51 руб.

за водоотведение 188 781,47 руб.

ИТОГО 606 859,82 руб.

В ходе проведения сверки расчетов (том дела 20, л.д. 10), лицами, участвующими в деле, было подтверждено что в оплату начислений, произведенных с 01.01.2015 по 31.05.2015 от нанимателей, ГУЛ ВЦКП были получены от нанимателей платежи в сумме 32 868 373 руб. 59 коп.

В материалах дела (том 19, л.д. 194 -196) имеется статистический отчет ГУП ВЦКП о расшифровке назначения денежных средств, полученных от нанимателей за оказанные в период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. Истцом услуги:

Оплата эксплуатационных услуг, в том числе:

содержание общего имущества МКД 3 130 799,39 руб.

текущий ремонт общего имущества МКД 1 648 794,81 руб.

содержание и ремонт лифтов 177 702,21 руб.

уборка и сан очистка земельного участка 427 087,45 руб.

содержание и ремонт в/дом. сист газоснабжения 183943,76руб.

эксплуатация общедомовых ПУ 218 856,04 руб.

управление МКД 389 830,86 руб.

Оплата коммунальных услуг, в том числе:

отопление 14 241 579,82 руб.

ГВС индивидуальное потребление 5 430 185,71 руб.

ГВС общедомовые нужды 33 319,23 руб.

ХВС индивидуальное потребление 2 372 591,78 руб.

Сумма 13 268 103 руб. 78 коп. Подлежит взысканию с ответчика.

По требованиям о взыскании 12 992 691 руб. 24 коп.

После удовлетворения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства об истребовании доказательств, ГУЛ ВЦКП 03.09.2018 г. предоставил в материалы дела информацию о распределении денежных средств за оказание Истцом нанимателям услуг по (том 16 л.д. 75). В реестре платежей (том 16 л.д. 76) содержатся сведения о том, что из денежных средств принадлежащих Истцу произведены перечисления на лицевой счет принадлежащий Ответчику в Комитете финансов СПб. В качестве обоснования для проведения перевода денежных средств ГУЛ ВЦКП предоставил письма распоряжения Ответчика:

- перечисление на сумму 74 983 руб. 60 коп. сделано ГУЛ ВЦКП по письму № 296 Б от

12.05.2016 (том 16. л.д.72);

- перечисление на сумму 5 960 020 руб. 62 коп. сделано ГУЛ ВЦКП по письму № 97 Б от 13.03.2017(том 16. л.д. 73);

- перечисление на сумму 452 750 руб. 62 коп. сделано ГУП ВЦКП по письму № 336 Б от

22.06.2017 (том 16. л.д. 74).

Факт перевода денежных средств в размере 6 487 754 руб. 84 коп., принадлежащих Истцу, на лицевой счет Ответчика, подтвержден лицами, участвующими в деле (в том числе и Ответчиком), в ходе проведения сверки расчетов (п. 4, 5 и 6 акта сверки (том дела 20, л.д. 10,11)).

Проверка перечислений ГУП ВЦК денежных средств Истца ресурсоснабжающим организациям (том 16, л. <...>) позволила установить погашение обязательств Ответчика денежными средствами Истца:

- сумма 2 653 400 руб. 95 коп. перечислено в ПАО «ТГК-1» на погашение задолженности Ответчика (том 16 л.д. 79, 80);

- сумма 3 483 256 руб. 48 коп. перечислена в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на погашение задолженности! Ответчика (том 16 л.д. 81, 82);

- сумма 368 278 руб. 97 коп. перечислена в АО «ПСК» на погашение задолженности ответчика (том 16 л.д. 83).

Факт перевода денежных средств в сумме 6 504 935 руб. 45 коп. принадлежащих Истцу, на погашение обязательств Ответчика подтвержден лицами, участвующими в деле (в том числе и Ответчиком), в ходе проведения сверки расчетов (п. 7 -13 акта сверки (том дела 20, л.д. 11 - 13)).

Всего Ответчик перевел денежных средств на свой лицевой счет и на погашение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями на сумму 12 992 691 руб. 24 коп.

В спорный период у Истца имелись договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- с ГУП «Водоканал Санкт –Петербурга»

- с ПАО «ТГК»

- с АО «ПСК»

По сообщению ресурсоснабжающих организаций за спорный период задолженность либо отсутствует, либо взыскана по решению суда.

Истец, возражая на доводы ответчика о необоснованности требований пояснил следующее.

1) Заявление представителя Ответчика, что денежные средства, отправленные по распоряжению Ответчика на его лицевые счета и на погашение своих обязательств перед ресурсоснабжающими компаниям, являются платежами нанимателей за социальный найм.

Направляя АО «ВЦКП» распоряжения о переводе денежных средств на собственные лицевые счета (том дела 16 л.д. 72-74), Ответчик прямо указал, что перечислению подлежат денежные средства, полученные от населения за услуги, оказанные ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» (далее - Истец, ООО «ЖКС2ВО») по определенным видам:

№

письма

дата

Вид услуг за оказание которых собраны денежные средства, которые подлежат перечислению

Сумма (РУб)

269 Б

12.05.2016

управление многоквартирным домом

74983.60

97 Б

15.03.2017

1. содержание общего имущества многоквартирного
дома;

2. техническое обслуживание и ремонт лифтов;

3. телетрансляция (антенна);

4. вывоз твердых бытовых отходов;

5. уборка лестничных клеток;

6. уборка и санитарная очистка земельного участка;

7. управление многоквартирным домом;

8. текущий ремонт общего имущества многоквартирного
дома;

9. пени;

10. содержание и тек. ремонт внутридомовых систем
газоснабжения;

11. обслуживание общедомового узла учета;

12. содержание и ремонт домофонов.

5 96

3 020,62

336 Б

22.06.2017

1. пени;

2. эксплуатационные

452

750,62

Указание на перечисление денежных средств, полученных за услугу «социальный найм», в письмах распоряжениях отсутствует.

Реестр платежей, предоставленный АО «ВЦКП», который включает все перечисления, вменяемые Ответчику как неосновательное обогащение (том дела 16 л.д. 76, строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 14, 21, 30), сформирован исключительно по поставщику услуг - ООО «ЖКС2ВО».

Ответ АО ВЦКП исх. 4171 от 18.05.2021 (том дела 19 л.д. 193-198) на запрос Истца исх. № 021 от 26.04.2021 г. (том дела 19 л.д. 191) подтверждает, что направляемая в рамках дела № А56-13384/2018 информация касалась только денежных средств, начисленных/оплаченных нанимателями по услугам, предоставляемым Истцом. Информация по услуге «социальный наем» не предоставлялась.

В акте сверки (том дела 20 л.д. 8-13), который был подписан ВСЕМИ лицами участвующими в деле, подтверждается, что перечисление средств Ответчиком на собственные счета в Казначействе и на погашение своих обязательств перед ресурсоснабжающими компаниями, произведены за счет средств, полученных за услуги оказанных нанимателям ООО «ЖКС2ВО».

Специализированная выгрузка формы 1001 (том дела 19 л.д. 52), в которой суммы перечислений из реестра платежей (п. 1.2) разбиты по лицевым счетам (адресам) с разбивкой по статьям начислений. В указанных документах отсутствует статьи «плата за найм».

Отчет по перечислениям (пример на бумаге - том дела 19 л.д. 193, а все перечисления том дела 19 л.д. 193-198), в котором каждое платежное поручение разбито по статьям начислений. В поручениях, отправленный Ответчиком на свой счет в Казначействе и на погашение собственных обязательств нет статей начислений «плата за найм».

Все вышеперечисленные доказательства опровергают заявление Ответчика, что денежные средства, перечисленные Ответчиком на собственные счета в Казначействе и на погашение своих обязательств перед ресурсоснабжающими компаниями собраны от услуг плата за найм.

Каких-либо документов в обоснование своей позиции Ответчик не предоставлял.

2) По взысканию заявлению что Истец имел возможность самостоятельно организовать претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей.

Заявляя о наличии потенциальной возможности у Истца получить информацию о размерах начислений нанимателям (плата за жилое помещение и коммунальные услуги), Ответчик не приводит никаких доказательств о наличии возможности получить Истцом данные о задолженности нанимателей за оказанные услуги. Наличие подтвержденных указанных данных, является необходимым условием для появления возможности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В материалах дела имеются доказательства, что указанную информацию Истцу отказались предоставлять и Ответчик (том дела 1 л.д. 130) и АО ВЦКП (том дела 1 л.д. 132).

Кроме того, Ответчик сам обращался в суд с требованиями о взыскании с нанимателей задолженности, за оказанные Истцом услуги (том дела 20 л.д. 117-119), (том дела 20 л.д. 120-173).

Ответчик документально не опровергнул доводы Истца.

Ответчик возражений на расчет истца также не представил.

Апелляционный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статьям 6, 168, 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Учитывая характер сложившихся между сторонами отношений апелляционный суд считает суммы 13 268 103 руб.78 коп. и 12 992 691 руб. 24 коп. являются задолженностью ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца.

Требование ответчика по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-13384/2018 отменить.

Взыскать с СПбГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» 26 260 795 руб. 02 коп. задолженности.

В удовлетворении апелляционной жалобы СПбГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова