Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17085/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-13762/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Тексет Импекс"

к 1) Северо-Западной оперативной таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления и решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тексет Импекс» (ОГРН:<***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 52, лит. А, пом. 36-Н, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании:

- постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН:<***>, адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2 лит. А, далее - Таможня, таможенный орган) от 24.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3939/2021, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа;

- решения Северо-Западной оперативной таможни (ОГРН:<***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, к. 1, лит. А, пом. 108-Н, далее – СЗОТ) от 26.01.2022 № 10212000/90ю/21А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2022 ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство отклонено, оспариваемое постановление Таможни от 24.11.2021 признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 Общество в виде электронного документа с использованием электронной подписи направило Таможне статистическую форму с регистрационным № 10210000/190721/С983355 (ED20210719114613724), которая заполнена на поставку товаров, ввезенного в июне 2021 года на территорию Республики Беларусь.

Поставка товаров в июне 2021 подтверждается товарными накладными от 04.06.2021 № ТИ001857 и от 11.06.2021 № ТИ001946, а также международными товарно-транспортными накладными (CMR) от 04.06.2021 № ТИ001857 и от 11.06.2021 № б/н.

Придя к выводу о том, что Статистическая форма с регистрационным № 10210000/190721/С983355 (ED20210719114613724) за отчетный период июнь 2021 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 14.07.2021, однако представлена только 19.07.2021, то есть с нарушением установленного срока, 17.08.2021 Таможня в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 24.11.2021 №10210000-3939/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией с назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

09.12.2021 Общество обратилось в СЗОТ с жалобой на Таможни от 24.11.2021 №10210000- 3939/2021.

Решением СЗОТ от 26.01.2022 № 10212000/90ю/21А в удовлетворении жалобы отказано, постановление от 24.11.2021 №10210000-3939/2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением Таможни и решением СЗОТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом установленной законом обязанности по переоформлению права постоянного пользования земельным участком, однако, посчитав совершенное правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, которая включает в себя статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Частью 1 статьи 278 Закона № 289-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС (далее – Правила) (документ вступил в силу 24.07.2020).

В соответствии с пунктом 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункта 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт предоставления Обществом статистической формы за отчетный период июнь 2021 года с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делу об АП № 10221000-1126/2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества события инкриминируемого правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения на основании статьи 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции принято во внимание, что нарушение срока составило 5 дней, совершенное Обществом правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, финансовое состояние Общества, отсутствие признаков пренебрежительного отношения заявителя к установленным требованиям, суд первой инстанции посчитал, что допущенное заявителем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Поскольку Таможней не приведены конкретные доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным, как и доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни от 24.11.2021 №10210000- 3939/2021.

Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле решение Северо-Западной оперативной таможни от 26.01.2022 № 10212000/ 90ю/21А вынесено по жалобе на постановление от 24.11.2021 №10210000-3939/2021, и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий при условии того, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления о назначении административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомернее заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в части оспаривания указанного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А56-13762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова