Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19612/2017) ООО "ЭВИСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-14352/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ"

к ООО "ЭВИСТ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (далее – АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИСТ" (далее - ООО "ЭВИСТ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 883 775 руб.

Решением суда от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 490449 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЭВИСТ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на перечисление денежных средств в счет оплаты по договорам платежными поручениями от 24.11.2014 №№ 318, 319, однако 15.01.2015, до наступления срока сдачи работ стадии Рабочая документация, перечисленные авансовые платежи были зачтены в счет оплаты за подготовку Проектной документации, таким образом, обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 договоров по оплате авансового платежа за стадию Рабочая документация, истцом не исполнены. Также ответчик указывает, что передал истцу работы стадии Рабочая документация по договорам 30.05.2015 по адресу электронной почты, указанному в пунктах 5.2.4 договоров, а также повторно 13.01.2017, между тем истец необоснованно уклонялся от принятия работ и подписания Акта. Оплата работ по актам от 15.01.2016 за подготовку стадии Проектная документация не произведена до настоящего времени. Также, судом не принят довод, что ответчиком не получены направленные истцом уведомления о расторжении договоров и требование об уплате неустойки, в связи с чем истцом не соблюден порядок расторжения договоров, предусмотренный гражданским законодательством. По мнению ответчика, истец умышленно содействовал увеличению размера убытков до 09.03.2017, о чем свидетельствует отсутствие претензий о своевременной сдаче работ стадии «Рабочая документация». Также, считая сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенных обязательств, ответчик ходатайствует о ее снижении и применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «АсконСтрой» (правопредшественник истца, заказчик) и ответчиком ООО «ЭВИСТ» (исполнитель) был заключен договор от 14.11.2014 № 28/176-3 на разработку раздела «Технологические решения» по объекту: «Строительство лабораторно- экспериментального корпуса и учебного корпуса конструкции летательных аппаратов в военном городке № 1 ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж)».

По данному договору исполнитель обязуется разработать раздел «Технологические решения» стадий Проектная документация и Рабочая документация (работы) по объект в соответствии с заданием на проектирование и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.

Срок выполнения работ – согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 551894 руб. 81 коп., из них стоимость:

стадии проектной документации составляет 651313 руб. 52 коп.,

стадии Рабочей документации – 860581 руб. 29 коп.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ исполнителю в следующем порядке:

- заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора), что составляет 453568 руб. 44 коп. Из них стоимость авансового платежа за стадию Проектная документация составляет 195394 руб. 06 коп., за стадию Рабочая документация – 258174 руб. 39 коп.

Оплата оставшихся 50% от стоимости работ стадии «Рабочая документация», что составляет 430290 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 65637 руб. 56 коп., производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и исполнителем, по счету (по первичным документам) исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Оплата оставшихся 20% от стоимости работ стадии «Рабочая документация», что составляет 172116 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 26255 руб. 01 коп., производится после приемки данных работ ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» и на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и исполнителем, по счету (по первичным документам) исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Порядок оплаты оставшейся части стоимости работ установлен в пунктах 3.2.2 – 3.2.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при завершении работ исполнитель передает заказчику по накладной: акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на имя заказчика; отчетную документацию, предусмотренную заданием на проектирование и в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами; счет на оплату выполненных работ.

В силу пункта 5.2.3 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив исполнителя не позднее чем за 10 календарных дней до расторжения, при этом заказчик производит оплату фактически выполненных исполнителем работ на момент получения уведомления. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика, но не ранее срока, предусмотренного настоящим пунктом договора.

Согласно пункту 5.2.4 договора ответственным представителем со стороны заказчика для координации работ, выполняемых по договору, является указанное в данном пункте физическое лицо, приведены номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

В пункте 6.2.4 договора приведены данные ответственного представителя со стороны исполнителя для координации работ, с адресом электронной почты.

В силу пункта 7.3 договора за несвоевременное выполнение работ по договору (как выполнения всех работ, так и любого из видов), нарушение сроков, указанных в Календарном плане, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Для заказчика ответственность предусмотрена только действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то исполнитель имеет право на продление срока работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи результатов работ заказчику.

Согласно календарному плану срок выполнения стадии Рабочая документация - 25.02.2015.

Кроме того, 14.11.2014 между сторонами заключен договор № Т-41/14-39-2 на разработку раздела «Технологические решения» по объекту: «Строительство учебно-лабораторного корпуса в военном городке № 2 ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж)».

По данному договору исполнитель обязуется разработать раздел «Технологические решения» стадий Проектная документация и Рабочая документация (работы) по объекту: Строительство учебно-лабораторного корпуса в военном городке № 2 ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж)» в соответствии с заданием на проектирование и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.

Срок выполнения работ – согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к договору) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 943400 руб. Из них стоимость стадии Проектной документации составляет 420 270 руб., стадии Рабочей документации – 523 130 руб.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ исполнителю в следующем порядке:

- заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора), что составляет 283 020 руб. Из них стоимость авансового платежа за стадию Проектная документация составляет 126 081 руб., за стадию Рабочая документация – 156 939 руб.

Оплата оставшихся 50% от стоимости работ стадии «Рабочая документация», что составляет 261565 руб., в том числе НДС 18% - 39899 руб. 75 коп., производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и исполнителем, по счету (по первичным документам) исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры

Оплата оставшихся 20% от стоимости работ стадии «Рабочая документация», что составляет 104 626 руб., в том числе НДС 18% - 15959 руб. 89 коп., производится после приемки данных работ ОАО «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» и на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и исполнителем, по счету (по первичным документам) исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Порядок оплаты оставшейся части стоимости работ установлен в пунктах 3.2.2 – 3.2.6 договора.

Пункты 4.3, 5.2.3, 5.2.4, 6.2.4, 7.2, 7.3, 7.6 договора от 14.11.2014 № Т-41/14-39-2, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, тождественны названным пунктам договора от 14.11.2014 № 28/176-3.

Согласно Календарному плану срок выполнения стадии Рабочая документация - 20.02.2015.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по стадии Рабочая документация, уведомлением от 19.01.2017 исх. № 57 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок перечисления авансов истекал 21.11.2014 (пять рабочих дней с даты подписания договора). Авансы были перечислены ответчику 24.11.2014, то есть с просрочкой в один день. При этом авансы перечисляются на основании счетов ответчика, которые были выставлены 20.11.2014. Поскольку доказательств направления/получения счетов конкретной датой в деле не имеется, а аванс оплачивается на основании счетов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении разумного срока, исходя из даты исполнения встречной обязанности по выставлению счетов ответчиком, произвел оплаты аванса по договорам в полном объеме.

Судом первой инстанции верно отмечено, что последующий зачет авансов ответчиком не влияет на факт выполнения истцом обязанности по внесению таких авансов в установленные договорами сроки. Более того, в случае, если стороны в нарушение условий договора перераспределили поступившие от истца авансы, то тем самым изменены условия оплаты, то есть истец, в любом случае, не может считаться нарушившим обязанность по внесению авансов. В ином случае следовало быть признать, что стороны частично изменили условия платежей подписанием актов, тем самым ухудшив положение заказчика по договору, который автоматически становится лицом, нарушившим условия договора. Данные действия противоречат принципу правовой определенности и нарушают права истца, в силу чего условия договора по авансированию должны толковаться именно так, как они изложены в договорах. Соответственно, истец свою обязанность по перечислению авансов выполнил, оснований для продления сроков выполнения работ у ответчика не имелось.

Доказательств ненадлежащего выполнения условий контракта со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод ответчика о передаче работ по стадии Рабочая документация по договору № Т-41/14-39-2 по электронной почте подлежит отклонению ввиду следующего.

Порядок передачи результатов работ и их объем по указанному договору установлен пунктами 4.2 и 4.3 договора, разделом 9 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, а именно:

Объемы проектирования: Исполнитель разрабатывает раздел рабочей документации «Технологические решения» в составе:

- Пояснительная записка в составе: Назначение и структура корпуса; Режим работы; Численность работающих и посетителей; Компоновочные решения; Обоснование количества и типов вспомогательного оборудования, в том числе грузоподъемного оборудования, транспортных средств и механизмов; Перечень мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований по охране труда; Перечень мероприятий по предотвращению (сокращению) выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду; Описание и обоснование проектных решений, направленных на соблюдение требований технологических регламентов; Техника безопасности;

- Графическая часть в составе: общие данные; планы размещения технологического оборудования;

- Прилагаемые документы в составе: спецификация L оборудования, изделий и материалов.

Передача документации:

- Исполнитель представляет Заказчику разработанную проектную документацию в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и электронную версию на 1 (одном) диске в формате DWG, DOC, EXCEL, PDF (сканированная копия документации).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что условиями обоих договоров не предусмотрена передача результатов работ по электронной почте, которая служит для координации работ, то есть обеспечения контроля за выполнением работ, корректировкой процесса выполнения работ, а не для сдачи-приемки работ. В частях 4 договоров указано, что при завершении работ исполнитель передает заказчику по накладной: акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на имя заказчика; отчетную документацию, предусмотренную заданием на проектирование и в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами; счет на оплату выполненных работ.

Между тем ответчиком не представлено накладных на передачу ответчиком истцу указанной документации с актами, а приведенные ответчиком распечатки электронной почты не являются надлежащим доказательством передачи истцу для подписания актов на завершающие объемы работ (стадия Рабочая документация) по договорам, поскольку из их содержания невозможно установить виды, объем работ, а также из них не следует, что сведения, изложенные в распечатках (не являющихся скриншотами интернет-страниц), относятся к спорным договорам.

В представленных ответчиком распечатках электронной отправки имеется несогласованность по суммам и датам составления. В электронной переписке отсутствует указание на передачу ответчиком истцу акта приемки выполненных работ от 03.08.2015. Такой акт передаваться 30.05.2015 – датой ранее даты акты не мог. Односторонний акт от 12.01.2017 № 1 с сопроводительным письмом от 12.01.2017 о выполнении работ на стадии Рабочая документация (л.д. 67,68), без доказательства их вручения заказчику, представлен только к договору от 14.11.2017 № Т-41/14-39-2. Следует заметить, что даты, указанные в распечатках ответчика, относятся к 2015 году, при этом в актах от 03.08.2015 уже содержится стоимость, превышающая стоимость работ по первой стадии Проектная документация, тогда как только 15.01.2016 между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ по стадии Проектная документация.

Указанные критические замечания ответчиком убедительно не объяснены.

В рамках дела №А56-60029/2016 судами было установлено выполнение ответчиком для истца стадии работ Проектная документация по спорным договорам. Каких-либо выводов относительно выполнения работ по стадии Рабочая документация судебные акты по данному делу не содержат.

В письмах от 17.05.2016 (т.2, л.д.50, 51) ответчик сообщал о выполнении работ по стадии Проектная документация, не указывая на выполнение и передачу работ по следующей стадии Рабочая документация.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по последующей стадии Рабочая документация обоих договоров.

Как отмечено выше, в любом случае отчетной документации, предусмотренной заданием на проектирование (пункты 4.2, 4.3 договора о порядке сдачи работ, пункты 9, 10 Задания на проектирование), в установленных форме, составе и объеме ответчиком не представлено.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 883 775 руб., а именно: по договору № Т-41/14-39-2 в сумме 335 850 руб. за период с 21.02.2015 по 02.02.2017 по пункту 7.3 договора; по договору № 28/176-3 в сумме 547 925 руб. за период с 26.02.2015 по 02.02.2017 по пункту 7.3 договора за просрочку выполнения работ именно по стадии «Рабочая документация».

Судом произведен перерасчет сумм неустоек, начисленных истцом, исходя из стоимости невыполненных либо выполненных с просрочкой работ по договору № 28/176-3 на сумму 304215 руб. 49 коп., по договору № Т-41/14-39-2 на сумму 186234 руб. 28 коп., всего 490449 руб. 77 коп.

Замечаний относительно расчета неустойки судом первой инстанции истцом не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в суде первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено об уменьшении неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено. Как прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем исключительных оснований для уменьшения неустойки, доказательств получения истцом необоснованных выгод в результате ее применения в заранее согласованном договором размере не установлено. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции отмечено, что ответственность исполнителя установлена в договорах согласно действующему законодательству, то есть по статье 395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Судом первой инстанции обоснованно учтена стоимость работ, на которую начислялась неустойка, длительность неисполнения обязательства по выполнению работ стадии Рабочая документация, процентная ставка неустойки 0,05%, уменьшение неустойки по иным обстоятельствам. На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом неустойки по явной несоразмерности не имеется.

Продублированный в апелляционной жалобе довод ответчика о ненадлежащем его извещении истцом о расторжении договоров явился предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правомерно, со ссылкой на пункт 5.2.3 договора и дату уведомления -19.01.2017, отмечено о соблюдении истцом 10-ти дневного срока заблаговременного извещения ответчика об отказе от исполнения договоров.

Судом указано, что в связи с наличием в материалах дела ответа Почты России с указанием на нарушения при направлении уведомлений в адрес ответчика, договоры считаются расторгнутыми с момента, когда ответчик должен был узнать о наличии судебного процесса, то есть с даты возврата 06.04.2017 почтового отправления суда с адреса государственной регистрации ответчика, который о судебном процессе был извещен, участвовал в судебных заседаниях.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-14352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова

26 января 2016 года