Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41186/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-14921/2023 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

к ИП ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (паспорт)

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 374 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а также 150 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 561 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 10 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.10.2023 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 374 000 коп. компенсации, 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 561 руб. 04 коп. почтовых расходов и 10 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтвержден факт принадлежности ФИО2 интеллектуальных прав на спорные музыкальные произведения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 02.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 02.10.2022.

ИНН продавца: 780435426179.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении ФИО2: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «А может быть», 10) «Веди меня бог мой», 11) «Есенину», 12) «Женщина вамп», 13) «Кате…», 14) «Непрощенный», 15) «Просто любить», 16) «Русь», 17) «Солдат», 18) «Спаси меня», 19) «Только ты», 20) «Ты моя», 21) «Брату», 22) «Где ты?», 23) «Героям России», 24) «Детство», 25) «Душа», 26) «Жизнь-река», 27) «Летим», 28) «Мир без тебя», 29) «Моя любовь», 30) «Странник», 31) «Я верю», 32) «Два сердца», 33) «Женщина-обман», 34) «Живой», 35) «Игрок», 36) «Лети душа», 37) «Отпусти», 38) «Родная», 39) «Холодно», 40) «Я помню», 41) «Ушла», 42) «Ты», 43) «Танго», 44) «Серый дождь», 45) «Свеча», 46) «Птица (Птицей раненой)», 47) «Приказ», 48) «Почти устал», 49) «Позывные на любовь», 50) «По тонкому льду», 51) «Париж Париж», 52) «Отпускаю», 53) «Ну вот и все», 54) «Нежданная любовь», 55) «Небеса», 56) «Не вдвоем», 57) «На крыльях любви», 58) «Мы все», 59) «Мой друг», 60) «Мама», 61) «Лондон», 62) «Летит по небу», 63) «Знай об этом», 64) «Звездой на небо», 65) «Забудь», 66) «За женщин всех», 67) «Живу и таю», 68) «Жди», 69) «Дети», 70) «Дайте мне», 71) «Давным давно», 72) «Все для тебя», 73) «Война», 74) «Ветер-бродяга», 75) «Ветер», 76) «Вертолет», 77) «Берега мечты», 78) «Без тебя», 79) «Свет звезды», 80) «Ты только для меня», 81) «За воротами времени», 82) «Гори звезда моя», 83) «Половинка», 84) «Ночь», 85) «На распутье», 86) «На волю», 87) «К тебе иду…», 88) «Засыпает лес», 89) «Жизнь-обман», 90) «Между небом и землей», 91) «Джокер», 92) «Я ждал», 93) «Где-то там», 94) «Семь дорог», 95) «Ты навсегда моя», 96) «Ты слышишь небо», 97) «Брату (Памяти брата)», 98) «Там», 99) «Под прицелом объективов», 100) «Посланница небес», 101) «Страдая, падая, взлетая», 102) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 103) «Золотое сердце», 104) «Озноб души», 105) «Если завтра будет солнце», 106) «Я столько не выпью», 107) «Прожигаю», 108) «Там, за горизонтом», 109) «Белая река», 110) «Дресскод», 111) «Ты - всё», 112) «Нас обрекла любовь на счастье».

Обществу принадлежат:

- исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «А может быть », 10) «Веди меня, бог мой», 11) «Есенину», 12) «Женщина вамп», 13) «Кате…», 14) «Непрощенный», 15) «Просто любить», 16) «Русь», 17) «Солдат», 18) «Спаси меня», 19) «Только ты», 20) «Ты моя», 21) «Брату», 22) «Где ты?», 23) «Героям России», 24) «Детство», 25) «Душа», 26) «Жизнь-река», 27) «Летим», 28) «Мир без тебя», 29) «Моя любовь», 30) «Странник», 31) «Я верю», 32) «Два сердца», 33) «Женщина-обман», 34) «Живой», 35) «Игрок», 36) «Лети душа», 37) «Отпусти», 38) «Родная», 39) «Холодно», 40) «Я помню», 41) «Ушла», 42) «Ты», 43) «Танго», 44) «Серый дождь», 45) «Свеча», 46) «Птица (Птицей раненой)», 47) «Приказ», 48) «Почти устал», 49) «Позывные на любовь», 50) «По тонкому льду», 51) «Париж Париж», 52) «Отпускаю», 53) «Ну, вот и все», 54) «Нежданная любовь», 55) «Небеса», 56) «Не вдвоем», 57) «На крыльях любви», 58) «Мы все», 59) «Мой друг», 60) «Мама », 61) «Лондон», 62) «Летит по небу», 63) «Знай об этом», 64) «Звездой на небо», 65) «Забудь», 66) «За женщин всех», 67) «Живу и таю», 68) «Жди», 69) «Дети», 70) «Дайте мне», 71) «Давным давно», 72) «Все для тебя», 73) «Война», 74) «Ветер-бродяга», 75) «Ветер», 76) «Вертолет», 77) «Берега мечты», 78) «Без тебя», 79) «Свет звезды»;

- исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Ты только для меня», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «За воротами времени», 10) «А может быть », 11) «Веди меня, бог мой», 12) «Есенину», 13) «Женщина вамп», 14) «Кате…», 15) «Непрощенный», 16) «Просто любить», 17) «Русь», 18) «Солдат», 19) «Спаси меня», 20) «Только ты», 21) «Ты моя», 22) «Брату», 23) «Гори, звезда моя», 24) «Где ты?», 25) «Героям России», 26) «Детство», 27) «Душа», 28) «Жизнь-река», 29) «Мир без тебя», 30) «Моя любовь», 31) «Странник», 32) «Я верю», 33) «Два сердца», 34) «Женщина-обман», 35) «Живой», 36) «Игрок», 37) «Лети душа», 38) «Родная», 39) «Холодно», 40) «Я помню», 41) «Ушла», 42) «Ты», 43) «Танго», 44) «Серый дождь», 45) «Свеча», 46) «Птица (Птицей раненой)», 47) «Приказ», 48) «Почти устал», 49) «Половинка», 50) «Позывные на любовь», 51) «По тонкому льду», 52) «Париж Париж», 53) «Отпускаю», 54) «Ну, вот и все», 55) «Ночь», 56) «Нежданная любовь», 57) «Небеса», 58) «Не вдвоем», 59) «На распутье», 60) «На крыльях любви», 61) «На волю», 62) «Мы все», 63) «Мой друг», 64) «Мама », 65) «Лондон», 66) «Летит по небу», 67) «К тебе иду…», 68) «Знай об этом», 69) «Звездой на небо», 70) «Засыпает лес», 71) «Забудь», 72) «За женщин всех», 73) «Жизнь-обман», 74) «Живу и таю», 75) «Жди», 76) «Дети», 77) «Дайте мне», 78) «Давным давно», 79) «Все для тебя», 80) «Война», 81) «Ветербродяга», 82) «Ветер», 83) «Берега мечты», 84) «Без тебя», 85) «Между небом и землей», 86) «Джокер», 87) «Свет звезды», 88) «Я ждал», 89) «Где-то там», 90) «Семь дорог», 91) «Ты навсегда моя», 92) «Ты слышишь небо», 93) «Брату (Памяти брата)», 94) «Там», 95) «Под прицелом объективов», 96) «Посланница небес», 97) «Страдая, падая, взлетая», 98) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 99) «Золотое сердце», 100) «Озноб души», 101) «Если завтра будет солнце», 102) «Я столько не выпью», 103) «Прожигаю», 104) «Там, за горизонтом», 105) «Белая река», 106) «Дресскод», 107) «Ты - всё», 108) «Нас обрекла любовь на счастье» в исполнении ФИО2.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены обществом на основании лицензионных договоров от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, от 21.10.2014 № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И, от 04.12.2017 № 1-ЮМГ-К/04.12.17/СМ/И/Н.

Ссылаясь на нарушение принадлежащих обществу исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя в пользу общества 374 000 коп. компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров третьим лицом не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Следовательно, предложение к продаже и продажа экземпляра фонограммы, совершенное без согласия правообладателя, является нарушением прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт принадлежности ФИО2 интеллектуальных прав на спорные музыкальные произведения, отклонен апелляционным судом.

По условиям лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) предоставляет обществу (лицензиату) права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.10 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «объекты 1» - собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункту 1.12 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1.13 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И под территорией стороны договора понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов.

Согласно пункту 6.1.1 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И лицензиар гарантирует лицензиату, что лицензиар является единственным правообладателем объектов 1 и обладает в полном объеме правом на использование объектов 1.

Срок действия договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 43 к лицензионному договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок действия авторских и смежных прав в отношении объектов установлен до 31.12.2022, а исковое заявление подано в суд 20.02.2023.

Вместе с тем, в данном случае дата подачи искового заявления в суд не имеет правового значения, так как на момент совершения ответчиком правонарушения (02.10.2022) истец являлся правообладателем исключительных авторских и смежных прав на данные объекты.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Следовательно, поскольку на момент совершения правонарушения исключительные авторские и смежные права на спорные объекты принадлежали истцу, истец вправе был обратиться с требованием о взыскании компенсации.

Более того, дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 10 к лицензионному договору от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок действия исключительных прав на использование данных объектов был продлен.

В соответствии с пунктом 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, законодатель не обязывает истца предоставлять документы в подтверждение перехода исключительного права, начиная с его отчуждения автором произведения.

Материалами настоящего дела подтверждено, что исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений принадлежат обществу на основании представленного в материалы дела лицензионного договора от 23.07.2013 №2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И.

Следовательно, с учетом того, что истцом в материалы дела представлен действующий лицензионный договор от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И с приложением и дополнительными соглашениями, подтверждающий принадлежность истцу исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а ответчик, оспаривая права истца, не обосновывает данный довод какими-либо объективными доказательствами наличия соответствующих прав у иных лиц, у истца отсутствует необходимость представлять какие-либо иные документы.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что исключительные права на музыкальные произведения, указанные в лицензионном договоре от 21.10.2014 №1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И, не принадлежат истцу.

В данном случае ответчик допускает смешение понятий объектов авторских прав и объектов смежных прав.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 111 Постановления № 10, музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.

В силу статей 1322, 1323 ГК РФ смежное право на фонограмму первоначально возникает у ее изготовителя, причем изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителя. Таким образом, предложение к продаже и продажа компакт-диска, содержащего записи защищаемых музыкальных произведений, является одновременно нарушением как авторского права на музыкальное произведение, так и смежного права на фонограмму.

По условиям лицензионного договора от 21.10.2014 №1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И лицензиар, являясь производителем фонограмм, обладателем исключительного права на фонограммы и исполнения, предоставляет лицензиату (истцу) право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях, на условиях исключительной лицензии. При этом, исключительные авторские права по данному договору истцу не передавались, соответственно, истец и не заявлял требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении объектов, указанных в данном договоре (пункт 1.3).

Довод ответчика о том, что лицензионные договоры не прошли необходимую государственную регистрацию, отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Соответственно, поскольку объекты авторских и смежных прав не подлежат государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации и лицензионный договор о предоставлении права использования таких объектов.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а ответчик, оспаривая права истца, не обосновывает данный довод какими-либо объективными доказательствами наличия соответствующих прав у иных лиц.

Поскольку на дату приобретения контрафактного товара лицензионные договоры от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, от 21.10.2014 №1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И, от 04.12.2017 №1-ЮМГ-К/04.12.17/СМ/И/Н не были оспорены и срок их действия не истек, общество является ненадлежащим истцом.

При этом вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права, являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

Так как предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения и фонограммы, а не установление их авторов (изготовителей), необходимость исследования судами обстоятельств возникновения авторского и смежного права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствовала (пункт 110 Постановления № 10).

Кроме того, ответчик, заявляя о недоказанности принадлежности обществу исключительного права, в защиту которого оно обратилась в суд, должен был представить объективные доказательства наличия у него либо у иного лица соответствующего права, что сделано не было.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10).

Размер компенсации определен истцом в размере 2 000 руб. за каждое нарушение на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 1 статьи 1311 ГК РФ, что является правом истца.

При установлении размера компенсации снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже указанного размера ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 374 000 руб. компенсации.

Выводы суда в части распределения судебных расходов подателем жалобы не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-14921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

М.Г. Титова

ФИО4