Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» Дуничевой А.А. (доверенность от 11.01.2021 № 1/2021-3), от Комитет по природным ресурсам Ленинградской области Ивановой М.А. (доверенность от 11.01.2021 № 1/2021-3),

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-15699/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 5, пом. 15, ОГРН 1154710000532, ИНН 4710012230 (далее - Общество, ООО «Луга-Лес»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,
Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), от 01.12.2020 № 3255 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», отрицательного заключения от 01.12.2020 № 84-З государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу для заготовки древесины по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З (далее - договор аренды), и издания приказа о его утверждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает требование о внесении изменений в утвержденный проект освоения лесов соответствующим действующему законодательству. Общество ссылается на то, что наличие утвержденного Комитетом проекта освоения лесов, в котором предусмотрены меры пожарной безопасности, само по себе не может является основанием для создания арендатору лесного участка препятствий в принятии мер, направленных на усиление пожарной безопасности на арендованном лесном участке. Податель жалобы также полагает, что выводы судов о размещении таких объектов, как пирс, временное сооружение для бытовых нужд, гараж лесопожарной техники, опорный пункт службы охраны, мост автодорожный, колодец только в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, противоречит Перечню объектов лесной инфраструктуры, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2021 № 1283-Р. Кроме того, по мнению подателя жалобы, наличие технических ошибок и замечаний в проекте освоения лесов, представленном на экспертизу, не является основанием для утверждения отрицательного заключения проекта освоения лесов.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды для заготовки древесины предоставлен в аренду лесной участок в Рощинском лесничестве Ленинградской области (Житковское участковое лесничество, кварталы 1-137, площадь 18772 га).

ООО «Луга-Лес» разработало изменения в Проект освоения лесов на указанном лесном участке и обратилось в Комитет для проведения экспертизы и внесения изменений в проект.

Экспертная комиссия, утвержденная распоряжением Комитета от 27.12.2020 № 3993, рассмотрев представленные Обществом изменения и дополнения в Проект освоения лесов для заготовки древесины, посчитала, что предусмотренные изменениями и дополнениями в проект освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, их объемы и содержание не соответствуют целям и видам использования лесов, хозяйственному регламенту Рощинского лесничества, лесному плану Ленинградской области и законодательству Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, в связи с чем экспертной комиссией вынесено отрицательное заключение от 01.12.2020 № 84-З.

Распоряжением от 01.12.2020 № 3255 Комитет утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы изменений и дополнений в проект освоения лесов на лесном участке площадью 18 772 га, расположенном в кварталах 1-137 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества и предоставленном в аренду Обществу для заготовки древесины по договору аренды.

Полагая, что отрицательное заключение от 01.12.2020 № 84-З и распоряжение от 01.12.2020 № 3255 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитет правомерно выдал отрицательное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, признал оспариваемое распоряжение соответствующим действующему законодательству, а также указал на отсутствие оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 и 2 статьи 89 ЛК РФ).

Приказом Министерствв природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 был утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок № 496), действовавший до 01.01.2021.

Согласно пункту 3 Порядка № 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3, 9, 10, 10.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Приказ № 69)

Пунктом 33 Приказа № 69 установлено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Пунктом 30 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями
43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 33 Приказа № 69, для внесения изменений в проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного Обществу по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З.

Расширительное толкование Обществом перечня оснований, указанных в пункте 33 Приказа № 69, со ссылкой на разъяснения, данные в письме Рослесхоза от 16.08.2013 № ИК-03-27/8309, обоснованно отклонено апелляционным судом, поскольку данное разъяснение не относится к нормативным правовым актам. Обществу указано на его право разработать новый проект освоения лесов и направить его на государственную экспертизу в Комитет в соответствии с положениями Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее - Административный регламент).

Экспертной комиссией также установлено, что в нарушение положений пунктов 30, 33 Приказа № 69, в разделе "Введение" изменений и дополнений в проект освоения лесов на указанном лесном участке срок действия изменений и дополнений установлен с 2019 по 2028 годы. Между тем, как верно указали суды, действие изменений и дополнений не может распространяться на период времени до получения положительного заключения государственной экспертизы изменений и дополнений в проект освоения лесов.

Вопреки доводам Общества ряд проектируемых объектов лесной инфраструктуры, приведенных в таблице 3.1 (8) «Дополнительная характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке», не соответствуют распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р (далее - Распоряжение № 1283-р), которым утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов (далее - Перечень), а именно:

- создание таких объектов, как "пирс", "гараж лесопожарной техники с площадкой для разворота пожарной техники", "временное сооружение для бытовых нужд (комплекс электроснабжения)" при использовании лесов в целях заготовки древесины пунктом 2 Перечня не предусмотрено;

- такие объекты как "опорный пункт службы охраны", "мост автодорожный", "площадка для забора воды", "цистерна", "мост комбинированный", "шлагбаум", "колодец", "вышка-ретранслятор" согласно Перечню могут размещаться только в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (подпункт "б" пункта 1 Перечня"), однако не предусмотрены подпунктами "в" и "г" пункта 1 Перечня в отношении в защитных лесов, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов (к которым относится арендуемый Обществом земельный участок).

Доводы Общества о том, что вносимые изменения направлены на создание дополнительных объектов для обеспечения пожарной безопасности арендованного лесного участка, судами правомерно отклонены, поскольку в проекте освоения лесов Общества, ранее получившем положительное заключение государственной экспертизы, имеется раздел 9 "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов", который содержит обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта. Экспертной комиссией данные мероприятия приняты как соответствующие действующему законодательству, необходимые и достаточные для противопожарного обустройства арендованного участка.

Таким образом, установив, что предусмотренные изменениями и дополнениями в Проект освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, их объемы и содержание не соответствуют целям и видам использования лесов, хозяйственному регламенту Рощинского лесничества, лесному плану Ленинградской области и законодательству Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений (в рассматриваемом случае требованиям Приказа № 69 и Распоряжения № 1283-р), экспертная комиссия правомерно вынесла отрицательное заключение от 01.12.2020 № 84-З, которое было утверждено распоряжением Комитета от 01.12.2020 № 3255.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, фактически основаны на неправильном толковании норм закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-15699/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая