Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-689/2024) ООО «Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-16465/2018 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ООО «Девелопмент» (до процессуального правопреемства - АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина»)

о взыскании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 20 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства, обязании выполнить реставрацию здания площадью 601,4 кв.м, КН 78:36:0013105:3008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2018 требования Комитета удовлетворены; с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 20 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства № 5931 от 09.09.2005, на Общество возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения Комитета, а также согласованной Комитетом проектной документацией выполнить реставрацию здания площадью 601,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Целищевой Н.Е.

Определением суда от 24.06.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения от 04.06.2018 на 30 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

От истца в суд поступило заявление о замене ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью "А Девелопмент" в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 20.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Нетосова С.В.

Определением суда от 06.12.2023 произведена замена ответчика по делу №А56-16465/2018 на ООО «А Девелопмент».

В апелляционной жалобе ООО «А Девелопмент», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что охранное обязательство от 09.09.2005 №5931 прекратило свое действие 19.05.2022 в связи с изменением формы собственности, заключением Договора купли-продажи недвижимого имущества №И-01/2022 от 19.04.2022 в отношении объекта культурного наследия и передачей его новому собственнику – ООО «А Девелопмент».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Девелопмент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход долговых обязательств возможен в силу закона. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как установлено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец исполняет обязанность передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С переходом к новому собственнику права собственности на имущество на него возлагается и бремя содержания этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом и Обществом было заключено охранное обязательство от 09.09.2005 №5931.

Согласно условиям охранного обязательства, а также дополнительного соглашения №2 от 30.09.2016, Общество приняло на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Малый дворец («Белый дом»)» (далее - Памятник) площадью 601,4 кв. м., с кадастровым номером 78:36:0013105:3008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО2 – Дашковой Е.А).

Памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527.

В силу пункта 2 Охранного обязательства объект культурного наследия был передан Обществу на праве хозяйственного ведения.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2018 по настоящему делу с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 20 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства № 5931 от 09.09.2005, на Общество возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения Комитета, а также согласованной Комитетом проектной документацией выполнить реставрацию здания площадью 601,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Обращаясь в суд с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, Комитет указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023 правообладателем Объекта культурного наследия на праве собственности является ООО «А Девелопмент».

Следовательно, моментом перехода прав является дата внесения записи о регистрации права собственности ООО «А Девелопмент» на объект культурного наследия в ЕГРН – 19.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанной статьи Закона установленные в соответствии с данным Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, вграницах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Таким образом, владение и пользование объектом культурного наследия сопряжено с необходимостью соблюдения собственником специальных требований и ограничений.

Согласно статье 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 данного Закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

В охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

По общему правилу охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Охранное обязательство должно учитываться при заключении договоров по передаче права собственности на объект культурного наследия либо права владения и (или) пользования таким имуществом.

Так, если на дату заключения договора оформлено охранное обязательство, договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает права (собственности, владения, пользования) в отношении объекта, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре такого существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора (пункт 7 статьи 48 закона № 73-ФЗ).

Если к моменту перехода владения объектом культурного наследия на него оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом (пункт 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ). Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В рассматриваемом случае, по мнению Комитета, переход права собственности на объект культурного наследия к другому лицуозначает переход к новому собственнику в силу закона не только прав, но и неисполненных обязанностей прежнего собственника, связанных с содержанием (обременением) имущества, то есть содержит признаки перевода долга, в связи с чем имеются правовые основания для замены в порядке процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы Комитета, удовлетворил заявление истца о замене в порядке процессуального правопреемства АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» на ООО «А Девелопмент».

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении определения не принято во внимание, что по условиям пункта 6 охранного обязательства № 5931 от 09.09.2005 оно прекратило свое действие в связи с прекращением права оперативного управления АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» в отношении спорного объекта культурного наследия, со дня передачи этого помещения ООО «Девелопмент», то есть с 19.05.2022.

Из положений пункта 13 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ следует, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Таким образом, обязанность нового собственника объекта культурного наследия по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения им акта с утвержденным охранным обязательством, как это следует из положений пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что 03.03.2023 распоряжением Комитета №3-об/23 утверждено новое охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия.

Несмотря на то, что в данной ситуации ООО «А Девелопмент» как новый собственник объекта культурного наследия не освобождался от соблюдения установленных статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ требований к содержанию и использованию такого объекта, указанное обстоятельство не означает, что к нему именно в силу закона следуя судьбе охранного обязательства перешли неисполненные обязанности АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» как предыдущего владельца спорного объекта по выполнению реставрации здания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением суда от 04.06.2018 требования Комитета удовлетворены; с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 20 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства
№ 5931 от 09.09.2005.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» имущественного требования о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. на основании решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Комитета о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Комитета – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-16465/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева