Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18637/2022) акционерного общества «Газстройпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) по делу № А56-16810/2022(судья

Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

к акционерному обществу «Газстройпром»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпром» (далее – ответчик, ООО «Газстройпром») о взыскании 40 854 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда от 10.01.2020 № 24/0071/20 на основании соглашения об уступке права требования от 01.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Газстройпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам в отношении решения Совета директоров ПАО «Газпром» от 05.06.2020 №3445.

Кроме того, судом не учтено, что в отношении ответчика действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исключающий начисление финансовых санкций в период его действия.

22.08.2022 и 13.09.2022 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.01.2020 между ООО «Газпром инвест» (Заказчиком) и АО «Газстройпром» (Подрядчиком ) был заключен договор подряда № 24/0071/20 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (далее – АГНКС) для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2020 году.

Приложением № 1 к договору подряда стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

Стоимость работ по Договору составила 9 975 640 руб. 80 коп. (пункт 3.1 договора). Сроки выполнения работ: с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Работы по ремонту технологического оборудования Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция КС Шекснинская, Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция «КС "Бабаевская» выполнены Подрядчиком, переданы Заказчику на сумму 8 613 820 руб. 80 коп., и приняты им, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020.

Работы на сумму 1 361 820 руб. выполнены Подрядчиком с нарушением установленных сроков - 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых подрядчиком, согласно условиям договора, Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку в размере 40 854 руб. 60 коп.

Соглашением об уступке права требований от 01.10.2021, заключенным в рамках агентского договора № ГР-КР-21/19 от 22.11.2019 между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Принципал, Цессионарий) и ООО «Газпром инвест» (Агент, Цедент), последний уступил права требования к АО «Газстройпром» (Подрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, принятых в соответствии с договорами подряда (в том числе № 24/0071/20 от 10.01.2020), в части взыскания с Подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 10.15 договора подряда, в случае возникновения обязанности Генподрядчика по уплате неустойки и возмещению убытков, сумма признанной Генподрядчиком неустойки и возмещаемых убытков должна быть перечислена на расчетный счет Заказчика, указанный в договоре, либо в требовании Заказчика, в течение 30 календарных дней.

В адрес АО «Газстройпром» направлена претензия от 15.02.2021 №24/01/012-2038-ГРМ с требованием об уплате неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается просрочка выполнения ответчиком части работ по договору подряда.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам в отношении решения Совета директоров ПАО «Газпром» от 05.06.2020 № 3445. Однако, суд первой инстанции эти доводы оценил, указав, что Ответчик их надлежащими доказательствами не подтвердил, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции Решение Совета директоров от 05.06.2020 свидетельствует лишь о необходимости внесения изменений в правовые акты, регламентирующие правила закупки, а не освобождает исполнителей договоров от ответственности.

Податель жалобы полагает, что судом не учтено, что в отношении ответчика действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исключающий начисление финансовых санкций в период его действия.

Вместе с тем под действие моратория подпадают организации, включенные в перечень системообразующих организаций российской экономики (утверждается Правительственной комиссией и публикуется на официальном сайте Минэкономразвития РФ). Ответчик включен в перечень системообразующих организаций Санкт-Петербурга, на который действие Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-16810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева