Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11710/2019) ООО "Содружество 57" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-17136/2019(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Содружество 57"

к Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Автокран.ру». ФИО1

Об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019 № 78004/19/69276511

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-57» (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее - судебный пристав), в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава по исполнительным производствам № 96343/18/78004-ИП; № 167140/19/78004-ИП; №167139/19/78004-ИП; № 167138/19/78004-ИП; № 167137/19/78004-ИП; № 167136/19/78004-ИП; № 143040/18/78004-ИП; № 143039/18/78004-ИП; № 140613/18/78004-ИП; № 140615/18/78004-ИП; № 101943/18/78004-ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019 года № 78004/19/69276511.

2. Признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019 года № 78004/19/69276511, вынесенное судебным приставом в рамках указанных исполнительных производств.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава по указанным исполнительным производствам, выразившееся в несвоевременном уведомлении ООО «Содружество 57» о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.01.2019 года № 78004/19/69276511.

4.) Приостановить вышеуказанные исполнительные производства.

Решением суда от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения .

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, В Кировском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства №№ 168171/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 16713 8/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 96343/18/78004-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС № 028163249 от 09.11.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 029411647 от 25.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 47300.00 руб., Исполнительный лист № ФС №011735107 от 09.12.2016, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №023133980 от 18.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №021853390 от 26.02.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №028163251 от 12.11.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1654.43 руб., Исполнительный лист № ФС №021844544 от 22.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 42500.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 019486891 от 10.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 35000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 011730239 от 21.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 017281833 от 11.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 20000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 017284934 от 14.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 25000.00 руб., Исполнительный лист №ФС №026117918 от 27.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 29630740.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 023108449 от 21.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 3691250.00 руб., в отношении должника: ООО "СОДРУЖЕСТВО 57", года рождения, адрес: Б-Р НОВАТОРОВ, Д 98, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕР А, 198217, в пользу взыскателей: ФИО1, адрес: ул Солдата Корзуна, д 7, кв 199, <...>, ФИО1, адрес: пр-кт Ленинский, д 104, кв 199, г. Санкт-Петербург , Россия, 198303, ООО
"АВТОКРАН.РУ", адрес: б-р Брестский, д 19/17, оф 53, <...> на общую сумму: 33722812.83 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 20.02.2019 составляет 30 788 095,84 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД.

Должник ООО "СОДРУЖЕСТВО 57" не исполнил требования судебных актов в сроки для добровольного исполнения, а так же неоднократно проигнорировал необходимость предоставить информацию и документов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России за должником зарегистрированных права собственности на 2 объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, а именно:

- Земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: <...>, литера А

- Нежилое помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д 98, литера А, пом 12-Н.

По сообщению АКБ АВАНГАРД ПАО, АО Тинькоффбанк, ПАО Сбербанк России.ПАО Банк «ЗЕНИТ», АО «Россельхозбанк», ОАО Банк «Северный морской путь», ОАО «Лето Банк», ПАО ВТБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», АО КБ ГЛОБЭКС, ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «АК БАРС» ОАО, АКБ Московский областной банк ОАО, АКБ «Российский капитал», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО «БКС-Инвестиционный банк», ООО «Русфинанс», АО СМП Банк, АО АБ Россия, ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ С-ПЕТЕРБУРГ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК", АО ГПБ ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЦККИ Банка России должник открытые счета не имеет.

Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу сведениями в отношении должника не располагает.

Согласно ответу из ИФНС установлено, что отсутствует информация о наличии открытых счетов на имя должника.

Установлено, что должник имеет открытый счет в банке ПАО Банк Санкт-Петербург. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, согласно ответу банка ПАО Банк Санкт-Петербург установлена отсутствие денежных средств достаточных для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с заявлением взыскателя ФИО1 и выпиской о движении денежных средств по счету должника открытому в банке ПАО Банк Санкт-Петербург, установлено наличие действующих договор аренды заключенных должником с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Полагая, что действия по вынесению постановления о наложении ареста на имущество нарушают права должника, ООО «Содружество-57» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 постановления N 50).

Положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ определен порядок наложения ареста на имущество должника.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 этой статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, основное назначение обеспечительного ареста имущества должника в рамках принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа состоит в установлении препятствий к возможности отчуждения или сокрытию имущества должника, обеспечение сохранности этого имущества, поскольку по смыслу статей 64, 69 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность дальнейшей реализации этого имущества, то есть его изъятие.

Обеспечительный арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Исключение составляют объекты, ограниченные в обороте (пункт 2 статьи 129 ГК РФ), так как на такое имущество в силу закона не может быть обращено взыскание, а потому утрачивается весь смысл данного исполнительного действия.

В виду отсутствия иного имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем 29.01.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов: -Земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: <...>, литера А;-Нежилое помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д 98, литера А, пом 12-Н, в присутствии двух понятых, взыскателя являющегося ответственным хранителем в соответствии с договором хранения. Понятые участвующие при наложении ареста не являлись заинтересованными лицами.

Постановление о наложении ареста и копии акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019 направлены в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО 57» почтой согласно почтового реестра № 17 от 30.01.2019, что так же подтверждает законность и своевременность действий судебного пристава-исполнителя.

При этом как правомерно отметил суд первой инстанции,ссылки истца на несоизмеримость арестованного имущества несосотятельны в виду отсутствия в настоящее время информации о рыночной стоимости арестованного имущества, отсутствии отчета об оценке имущества, а так же отсутствия у должника-организации иного имущества и денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исполнение исполнительного документа способами, установленными законом, безусловно, влечет вторжение в имущественную сферу должника. Предотвращение такого вторжения возможно лишь при условии исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. Таким образом, недопустимо считать нарушением прав должника ситуацию, когда исполнение обязательств перед взыскателями, чьи требования установлены вступившим в законную силу решением суда, осуществляется за счет принадлежащего должнику имущества. Размер денежного требования, в пределах которого наложен арест, определяется исходя из того, в рамках какого исполнительного производства наложен арест и, следовательно, каковы требования соответствующего исполнительного документа.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО «Содружество 57» не представило в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие то, что размер денежных средств на счетах Общества в кредитной организации, достаточен для расчетов с взыскателями, а равно доказательства того, что действиями пристава нарушаются права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности, причиняется соответствующий ущерб. В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, вследствие принятия оспариваемых постановлений.

Испрашиваемое ООО «Содружество 57» приостановление исполнительных производств не будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства, а также нарушит баланс интересов его участников.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства 000«Содружество 57» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 по делу № А56-39738/2015 отказано на основании статьи 291.6 АПК РФ.

В соответствии со справкой УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 96343/18/78004-СД остаток задолженности Общества на 16.05.2019 г. для взыскания в пользу ФИО1 и ООО «Автокран.ру» составляет - 32 757 531 руб.62 коп.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Содружество 57» о приостановлении исполнительных производств № 96343/18/78004-ИП; № 167140/ 19/78004-ИП; №167139/19/78004-ИП; № 167138/19/78004-ИП; № 167137/19/78004-ИП; № 167136/19/78004-ИП; № 143040/18/78004-ИП; № 143039/18/8004-ИП; № 140613/18/78004-ИП; № 140615/18/78004-ИП; № 101943/18/78004-ИП правомерно подлежит отклонению арбитражным судом на основании части 1 статьи 327, 291.6 АПК РФ и пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При совершении оспариваемых исполнительных действий пристав действовал в соответствии с предметом исполнения в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им Постановление о наложении ареста №78004/19/69276511 от 28.01.2019 и Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019 полностью соответствуют закону, в силу чего не могут нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-17136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева