Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25774/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-18324/2019 (судья Калайджян А.А.)о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

18.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» (далее – кредитор, заявитель, ПАО «Балтийский инвестиционный банк») о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 №94.

Решением арбитражного суда от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 23.08.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 №157.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

14.07.2022 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что единственным участником ООО «Росинвест» является ФИО2 с долей в размере 100% уставного капитала; о поручении финансовому управляющему должника обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Одновременно индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Росинвест» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований кредитора.

Определением от 18.07.2022 суд заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и о принятии обеспечительных мер возвратил.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявление направлено на защиту имущественных прав и имущественных интересов конкурсных кредиторов должника, ввиду чего, оно должно быть рассмотрено именно в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным данным кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 определены, в соответствии с Гражданским кодексом РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем, предъявление требования об обязании налоговый орган, совершить какие-либо действия, в том числе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, возможно исключительно в рамках производства по обжалованию действий (бездействия), решений государственных органов в порядке главы 24 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассматриваемое заявление, направлено не на обеспечение защиты имущественных прав кредиторов должника, а на обязание регистрирующий орган совершить действия, что, как указано выше, не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве, ввиду установления обращения с таким заявлением в ином порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, из фабулы изложенных кредитором обстоятельств, арбитражным судом не усматривается относимость заявленного ею к рассмотрению требования к настоящему делу о банкротстве, поскольку формулировка просительной части направлена на преодоление установленного законом порядка разрешения правовых конфронтаций с участием в качестве заинтересованного лица государственного (регистрирующего) органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об отсутствии у суда компетенции к рассмотрению заявленного требования в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-18324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков