Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23645/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-18530/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (далее – истец, ООО «Стройбурводсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «НГКМ») о взыскании 4 599 451 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда от 27.09.2021 № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик не согласен с решением суда и считает, что оно подлежит отмене в связи с наличием встречных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

05.10.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

27.09.2021 ООО «НГКМ» (подрядчик) и ООО «Стройбурводсервис» (субподрядчик) заключили договор субподряда № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены Договора выполняет за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядчиков на выполнение комплекса работ по бурению и обустройству скважин анодного заземления (далее – Работы) на строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: «Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов № 5А15 и № 5А16, линий электропередач воздушных к КГС № 5А15 и № 5А16 и обустройство кустовых газовых скважин № 5А15 и № 5А16» (далее – Объект) в соответствии с Перечнем объектов строительства (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией, Нормативными документами и передачи подрядчику выполненных работ в сроки, указанные в Договоре, для принятия и оплаты.

24.06.2022 подрядчик и субподрядчик подписали дополнительное соглашение №3 к Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 24.06.2022) цена Договора определяется на основании Расчета договорной цены, является твердой и составляет 11 518 574 (Одиннадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% 1 919 762 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора по письменному запросу субподрядчика, подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости комплекса работ по бурению и обустройству одной скважины до начала производства работ.

Согласно пункту 6.5 Договора оплата выполненных Работ производится подрядчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в реквизитах Договора на основании представленных субподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры; текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течении 60 (шестидесяти) банковских дней с MOMcirra предоставления субподрядчиком следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ, подписанного субподрядчиком, подрядчиком и Техническим надзором - в 4-х экземплярах;

- Исполнительной документации на объем выполненных Работ;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной субподрядчиком и подрядчиком - в 4-х экземплярах;

- Отчета о расходе материалов, поставленных подрядчиком (см. Приложение №9), подписанного подрядчиком, субподрядчиком и Техническим надзором;

- Акта сверки по остаткам материалов, подписанного подрядчиком и субподрядчиком;

- Оригинала счета-фактуры субподрядчика на фактически выполненные и принятые подрядчиком работы, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Счета на оплату выполненных работ.

Субподрядчик обязательства по Договору исполнил на общую сумму 11 510 109,60 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2022, журналом об отчете выполненных работ по форме КС-6а, ведомостями выполненных работ, справкой об отсутствии замечаний к исполнительной документации.

В ходе исполнения Договора подрядчиком было перечислено 5 000 000 руб. аванса, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 № 23899, от 08.07.2022 № 10695.

Для производства работ ООО «НГКМ» выдало ООО «Стройбурводсервис» дизельное топливо, на которое выставило счета-фактуры. Общая сумма полученного дизельного топлива составляет 1 910 658,12 руб.

Таким образом, по мнению ООО «Стройбурводсервис», сумма задолженности ООО «НГКМ» перед ним за минусом произведенной оплаты подрядчиком и стоимости дизельного топлива составляет 4 599 451,48 руб.

Ссылаясь на неполную оплату подрядчиком выполненных и принятых работ по Договору, ООО «Стройбурводсервис» направило в адрес ООО «НГКМ» претензию от 27.12.2022 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Стройбурводсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и принятия ответчиком работ по Договору на общую сумму 11 510 109,60 руб. подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2022, журналом об отчете выполненных работ по форме КС-6а, ведомостями выполненных работ, справкой об отсутствии замечаний к исполнительной документации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства выполненных и принятых работ по Договору в полном объеме.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 4 599 451,48 руб. по состоянию на 30.09.2022.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что фактически апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном рассмотрении настоящего дела. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность обжалуемого судебного акта в связи с наличием у ответчика встречных требований.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо документы (отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление), свидетельствующие о наличии у ответчика к истцу встречных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-18530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина