Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35992/2021 ) конкурсного кредитора Кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» Маслова Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-19052/2020 /имущ.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества,

установил:

ликвидатор кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал», Кооператив, Должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании КПК «Честный капитал» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 02.09.2020 КПК «Честный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

31 марта 2021 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (далее – Положение, Положение о продаже).

Определением от 22.09.2021 арбитражный суд утвердил Положение о порядке продаже в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 380 100 288 руб. 96 коп.

Конкурсный кредитор ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что продажа дебиторской задолженности на условиях, которые предложены конкурсным управляющим, не соответствует интересам Должника и его кредиторов: размер дебиторской задолженности не подтверждена судебными актами и отсутствуют первичные правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие данной задолженности; оценка дебиторской задолженности не произведена, ее действительная рыночная стоимость не определена, в то время как в составе имущества присутствует как залоговое, так и незалоговое имущество; дебиторская задолженность предложена к реализации одним лотом, который включает в себя задолженность семи юридических и семи физических лиц; порядок торгов содержит условие о резком снижении цены в течение короткого периода – каждые 5 дней с 380 100 288 руб. 96 руб. до 34 209 026 руб., то есть более чем в 11 раз.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Присутствовавший в судебном заседании конкурсный управляющий КПК «Честный капитал» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, которые изложены в отзыве.

Поскольку иные участники дела извещены о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу частей 1,2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не является кредитором, первым включившимся в реестр требований кредиторов Должника, следовательно, у конкурсного управляющего ФИО2 и у суда первой инстанции отсутствовала обязанность направить в адрес ФИО1 копию заявления об утверждении Положения с приложенными к нему документами и копию определения арбитражного суда о принятии заявления ФИО2 к производству.

Кроме того, сведения о принятии заявления были размещены арбитражным судом информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2021 в 16 час. 55 мин. и ФИО1 было известно о начавшемся судебном процессе, поскольку 27.04.2021 в электронном виде им были представлены в суд первой инстанции возражения относительно заявленных конкурсным управляющим требований.

При данных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному судом первой инстанции Положению о порядке продаже имущества Должника реализации подлежит дебиторская задолженность в сумме 380 100 288 руб. 96 коп. одним лотом путем проведения в электронной форме торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке ООО «МЭТС», расположенной в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru, начальная продажная цена установлена в размере 380 100 288 руб. 96 коп., в связи с чем доводы апеллянта об установлении начальной цены в меньшем размере противоречат материалам дела.

Сумма задатка составляет 38 010 029 руб. (10% начальной цены). Срок внесения задатка – не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах. Шаг аукциона – 19 005 014 руб. (5% от начальной цены).

Также из материалов дела усматривается, что по результатам собраний кредиторов Кооператива, состоявшихся 30.04.2021 и 26.07.2021, решение по вопросу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего не принято.

Ссылаясь на необходимость недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий КПК «Честный капитал» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, при этом в соответствии настоящим Законом требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы должника.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим дважды были организованы и проведены собрания кредиторов, в повестку дня которых был включен вопрос об утверждении Положения о порядке продажи имущества КПК «Честный капитал» - 30.04.2021 и 26.07.2021, однако решение по данному вопросу кредиторы не приняли, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положение о продаже, в редакции, предложенной ФИО2, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения кредиторов об утверждении порядка, сроков и условий его реализации ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов.

Судом было установлено, что спорное Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и Должника, каких-либо иных предложений по порядку реализации имущества от кредиторов не поступило.

При данных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве не провел оценку рыночной стоимости прав требования Должника, подлежащих реализации на торгах не принимается во внимание коллегией судей.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В данном случае законодательством о банкротстве не предусмотрено обязательное проведение оценки имущества финансовой организации в виде прав требований, в том числе обеспеченных залогом, при их продаже.

Доказательства того, что участники дела о банкротстве обращались к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Тот факт, что права требований Кооператива к различным юридическим и физическим лицам включены в состав единого лота и не подтверждены судебными актами также не свидетельствует о несоответствии условий продажи имущества Должника требованиям Закона о банкротстве, поскольку названным Законом не установлен какой-либо конкретный порядок формирования лотов или обязательное наличие судебных актов, подтверждающих права требований, которые подлежат продаже в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 27.10.2021 по настоящему делу Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству апеллянта были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества КПК «Честный капитал» до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-19052/2020/имущ.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен