Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21411/2017 ) Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу
№ А56-19054/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "КСК"

к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй"

3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Строй форум"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" (далее – ответчик, СРО Ассоциация "Опора-Строй"), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать незаконным решение общего собрания членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" от 14.10.2016 об исключении истца из организации ответчика, признать Общество добровольно прекратившим членство в СРО Ассоциация "Опора-Строй" с 20.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Ассоциацию саморегулируемая организация "Строй Форум" (далее - Ассоциация "Строй Форум"); обязать СРО Ассоциация "Опора-Строй" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., внесенные Обществом в СРО Ассоциация "Опора-Строй" 19.04.2013, в Ассоциацию "Строй Форум", а также взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2017 Ассоциация "Строй Форум" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным решение внеочередного общего собрания членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" от 14.10.2016 об исключении Общества из членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" и признал Общество добровольно прекратившим членство в СРО Ассоциация "Опора-Строй" с 20.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Ассоциацию "Строй Форум".
В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с СРО Ассоциация "Опора-Строй" в пользу Общества взыскано 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СРО Ассоциация "Опора-Строй" сослалось на положения пункта 7 статьи 55.10, подпункта З пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которые по мнению подателя жалобы, предусматривают безусловную обязанность саморегулируемой организации исключить юридическое лицо или индивидуального предпринимателя из членов такой саморегулируемой организации в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Кроме того, ответчик указал, что из искового заявления не следует, что ответчиком существенно нарушена процедура принятия решения об исключении истца из его членов, поэтому нет оснований полагать, что процедура созыва и проведения общего собрания членов была нарушена.

Помимо этого, СРО Ассоциация "Опора-Строй" указало, что обязанность по оплате взносов возникает у члена партнерства безотносительно выставления ответчиком счетов и носит безусловный характер, при этом информация о размере членских взносов, а также банковские реквизиты ответчика являются общедоступными и размещены на официальном ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Невнесение или просрочка внесения членских взносов для саморегулируемой организации представляет существенное нарушение, которое создает угрозу невозможности саморегулируемой организации выполнять свои уставные функции.

19.10.2017 в апелляционный суд поступили возражения Общества на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также 24.10.2017 поступило ходатайство Общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2013 года истец принят в члены СРО Ассоциация "Опора-Строй".

Общество направило в адрес СРО Ассоциация "Опора-Строй" уведомление от 07.11.2016 № 87 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО Ассоциация "Опора-Строй", в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 20.11.2016. Уведомление получено СРО Ассоциация "Опора-Строй" 15.11.2016.

В ответ на данное уведомление СРО Ассоциация "Опора-Строй" сообщила Обществу, что 14.10.2016 на внеочередном общем собрании членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) было принято решение об исключении Общества из членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" за неоднократную неуплату членских взносов и образовавшуюся в связи с этим задолженность в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчика, Общество 13.12.2016 направило в адрес СРО Ассоциация "Опора-Строй" претензию с просьбой отменить решение от 14.10.2016.

Поскольку СРО Ассоциация "Опора-Строй" соответствующее требование не выполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным решения общего собрания членов СРО Ассоциация "Опора-Строй" об исключении Общества из членов организации ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок применения мер дисциплинарного воздействия к Обществу, предусмотренный пунктом 4.6, 4.16 Положения о мерах дисциплинарного воздействия (л.д. 116-121).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств размещения уведомления о том, что в отношении Общества состоится заседание Дисциплинарной комиссии.

Истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении 14.10.2016 вопроса об исключении его из членов Ассоциации, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в проведении собрании и отстаивать, защищать свои права, при этом опубликованное 20.09.2016 на сайте Ассоциации уведомление об общем собрании членов 14.10.2016 правомерно признано судом первой инстанции не надлежащим извещением Общества о заседании Дисциплинарной комиссии, при этом доказательств размещения уведомления о том, что в отношении Общества состоится Дисциплинарная комиссия также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что счета на оплату членских взносов за 3 и 4 кварталы 2016 года (№ 1834 от15.06.2016 и № 2322 от 30.09.2016) направлены ответчиком в адрес истца только 12.01.2017 в ответ на письмо Общество от 09.12.2016, которым были запрошены счета на оплату членских взносов.

Доказательств того, что указанные счета были выставлены и направлены Обществу ранее, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и последующее исключение (как мера дисциплинарной ответственности), а также отсутствие извещения Общества о проведении внеочередного общего собрания 14.10.2016 с повесткой дня, содержащей пункт посвященный исключению истца из членов СРО Ассоциация "Опора-Строй", являются существенными, позволяющими признать оспариваемое решение недействительным, поскольку действия ответчика, нарушившего установленную внутренними документами процедуру привлечения члена Ассоциации к дисциплинарной ответственности и лишившего истца возможности реализовать свои права при дисциплинарном производстве, свидетельствуют исключительно о направленности действий ответчика на исключение истца из состава членов СРО, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности принятого 14.10.2016 СРО Ассоциация "Опора-Строй" решения об исключении Общества из членов СРО ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Закон № 191-ФЗ) установлено, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае, если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Поскольку Общество зарегистрировано в г. Кстово, Нижегородская область, а СРО Ассоциация "Опора-Строй", членом которого оно является, зарегистрировано в г. Санкт-Петеребург, истец для продолжения своей деятельности в силу закона обязан перейти в другую саморегулируемую организацию по месту его государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами ФЗ № 191-ФЗ Общество направило в адрес СРО Ассоциация "Опора-Строй" уведомление о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация "Опора-Строй" с 20.11.2016, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию (л.д. 83).

При таких обстоятельствах членство Общества в СРО Ассоциация "Опора-Строй" прекратилось в добровольном порядке с 20.11.2016, то есть с момента, указанного в уведомлении ответчика о намерении добровольно прекратить членство в СРО Ассоциация "Опора-Строй" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, и именно с указанного момента истец не является членом СРО Ассоциация "Опора-Строй".

Таким образом, требование истца о признании Общества добровольно прекратившим членство в СРО Ассоциация "Опора-Строй" с 20.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Ассоциацию "Строй Форум", также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда, поскольку доказательств направления в адрес ответчика заявления о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Опора-Строй" в Ассоциацию "Строй Форум", Общество в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании положений пункта 7 статьи 55.10, подпункта З пункта 2 статьи 55.7 ГрК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что будучи надлежаще извещенным в суде первой инстанции (л.д. 124) ответчик каких-либо возражений на иск не заявил, определение суда первой инстанции от 22.05.2017 не исполнил, что в силу статьи 268 АПК РФ исключает заявление им возражений в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-19054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина