Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3948/2018 ) ОАО "Балтийский судомеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-19446/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Федеральная грузовая компания"

к ОАО "Балтийский судомеханический завод"

о взыскании

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Балтийский судомеханический завод» (далее - ОАО «БСЗ») 8 284 991 руб. 22 коп убытков и 474 866 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-19446/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов (сопрводительное письмо АО «ФГК» от 27.05.2016, отчеты между АО «ФГК» и ТОО «Буковина-Экоинвест», оригинал отчетов АО «ФГК», оригинал акта сверки между АО «ФГК» и ТОО «Буковина-Экоинвест» за период ос 01.01.2016 по 28.11.2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклоняет его, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 года - апреле 2016 года со станции Автово Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ответчиком для отправки были оформлены железнодорожные вагоны собственности АО «Казтемиртранс», ООО «ТРАНЗИТ ГРУПП В», EVE Cargo AS, Railtransunion OU, что подтверждается соответствующими железнодорожными транспортными накладными.

В указанных накладных в соответствующих графах для списания провозных платежей по РЖД проставлен код плательщика АО «ФГК».

В 2016 году с Единого лицевого счета АО «ФГК» в ЦФТО ОАО «РЖД» списаны денежные средства в размере 8832829 руб. 14 коп.

Накладные оформлялись в соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила).

Пунктами 1.18 и 2.25 Правил установлено, что за правильность внесенных в накладные сведений отвечает грузоотправитель, в данном случае - ответчик.

Действия ответчика привели к списанию перевозчиком с истца платы за перевозку порожних вагонов по оспариваемым транспортным накладным в размере 8832829 руб. 14 коп.

Оставление ответчиком претензии с требованием возместить убытки без ответа, явилось основанием для обращения АО «ФГК» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу пункта 2.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная - производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком. При заполнении граф "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" указывается наименование только одного юридического или физического лица.

В графах "Плательщик" указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком (пункты 2.11, 2.12. Правил N 39 от 18.06.2003).

При оформлении транспортной железнодорожной накладной плательщиком на станции назначения указан истец. В силу ст. 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, отправителем собственных вагонов может являться владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава).

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. В силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем до момента приема грузов.

Третьим лицом с Единого лицевого счета АО «ФГК» №4000005146 в ЦФТО ОАО «РЖД» списаны денежные средства в сумме: - 8832829 руб. 14 коп. в счет оплаты транспортной услуги по перевозке порожних вагонов, поименованных в транспортных железнодорожных накладных №№ 20763149, 20763175, 20763192, 20763784, 20763810, 20763829, 20763841, 20763875, 20763877, 20763889, 20763892, 20763918, 20764060. 20764076, 20764087, 20764103, 20767193, 20767216, 20767216, 20767231, 20767239, 20767245, 20767259, 20767265, 20767273, 20767282, 20767295, 20775764, 20775793, 20775818, 20776052, 20776077, 20776089, 20776096, 20778769, 20778911, 20779360, 20779454, 20779529, 20780135, 20780893, 20780915, 20781031, 20781053, 20781413, 20781420, 20781457, 20767163, 20767184, 20780780, 20781438, 20781445, 20848456, 20848825, 20848850, 20848884, 20848910, 20848934, 20848953, 20848998, 20849053, 20849714, 20849858, 20849891, 20849921, 20849946, 20849977, 20848436, 21068325, 21068424, 21068442, 21068465, 21068473, 21068485, 21068550, 21068245, 21068308, 21068346, 21068364, 21068384, 21068402, 21068511, 21069946, 21069975, 21070016, 21070035, 21070054, 210070072, 21070087,21070099, 21070102, 21070126, 21070129, 21070134, 21070136, 21070139, 21070141, 21070153, 21070162, 21070165, 21070173, 21070187, 21070198, 21070207, 21070213, 21070845, 21070873, 21084716, 21084768, 21084835, 21084929, 21100683, 21100623, 21100632, 21100656, 21100671, 21100672, 21100684, 21100691, 21100693, 21100705, 21100708, 21102701, 21102730, 21102750, 21102774, 21102800, 21102832, 21102849, 21102892, 21102931, 21102959, 21102995, 21103013, 21103042, 21103046, 21109757, 21110993, 21111015, 21111034, 21111052, 21111086, 21111106, 21117654, 21117877, 21117561, 21117609, 21117690, 21117825, 21118467, 20849811, 21229222, 21229239, 21229269, 21365825.

АО «ФГК», не являясь участником правоотношений по перевозке спорного груза (вагон на своих осях), то есть лицом, обязанным по перечислению провозной платы за порожний пробег вагонов, которые ему не принадлежат, обратился к ответчику не как к собственнику спорных вагонов, а как к лицу, отвечающему за правильность заполнения транспортной накладной, с претензией о возмещении списанной с ЕЛС истца провозной платы.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в рассматриваемом случае отправка ответчиком спорных порожних вагонов осуществлена по оформленным ответчиком накладным, которые в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ подтверждает факт заключения договора перевозки, вытекающие правоотношения из которого регулируются нормами главы 40 ГК РФ, УЖТ РФ.

В соответствии со статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2003 № 4819.

Оформление накладной осуществляется грузоотправителем (раздел 2 Правил), который в силу пункта 2.25 несет ответственность за правильность заполнения накладной. По просьбе грузоотправителя накладная может составляться перевозчиком; в этом случае правильность внесенных в накладную сведений удостоверяется подписью грузоотправителя (пункт 1.18).

Исследовав и оценив в отдельности и в совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик безосновательно (ошибочно) при оформлении накладных по отправке принадлежащих ОЮ «РейлТрансЮнион» спорных вагонов указал плательщиком АО «ФГК», что повлекло для истца списание с его счета (ЕЛС) 8357962 руб. 42 коп. провозной платы.

Факт списания со счета (ЕЛС) АО «ФГК» 8284991 руб. 22 коп. провозной платы по оформленным ответчиком накладным в части провоза принадлежащих ОЮ «РейлТрансЮнион» спорных вагонов подтвержден материалами дела.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выбор ответчика по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, из которого следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

В рассматриваемом случае ущерб в размере 8284991 руб. 22 коп. истец понес в результате действий ответчика. При этом указание ответчиком истца в качестве плательщика по спорной перевозке порожних вагонов ОЮ «РейлТрансЮнион» явилось следствием ошибки ответчика, а не следствием неверных инструкций по возврату порожних вагонов.

Ответственность за совершение ответчиком ошибки при оформлении перевозочных документов при отправке им порожних вагонов, принадлежащих ОЮ «РейлТрансЮнион», не может быть возложена судом на истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 8284991 руб. 22 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474866 руб. 72 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, помимо обязанности ответчика осуществить возврат денежных средств, последний также обязан уплатить истцу проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, период расчета которых производится с момента, когда он узнал или должен узнать о неосновательно удерживаемых денежных средствах (с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга.

Истцом представлен расчет процентов в размере 474866 руб. 72 коп,., который проверен судом и признан правильным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-19446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов