Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22891/2022)ООО "ЭВРИКАв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-21235/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЭВРИКАв"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» (ОГРН: <***>, адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-кт, 3, далее – заявитель, Общество, ООО "ЭВРИКАв") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 №438, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2022 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ №438 от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95042 от 27.01.2022, заменив административный штраф на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение ГАТИ правил проведения осмотра, отсутствие схемы участка и фотоматериалов при составлении протокола об административном правонарушении. Общество также указывает на отсутствие на спорном земельном участке тротуара, а, следовательно, нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства.

Определением апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 24.01.2022 произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, Г2, кадастровый номер 78:13:0007461:58, в ходе которого установлено нарушение требований к зимней уборки объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: зафиксирована наледь, скользскость, не проведена противогололедная обработка, в связи с чем не обеспечена безопасность пешеходам, не произведена очистка бордюрного камня, территория участка не убрана от снега и наледи.

Составлен протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 24.01.2022 с видео- и фотофиксацией.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, уполномоченным лицом ГАТИ 27.01.2022 в присутствии представителя/защитника Общества составлен протокол №95042 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением ГАТИ № 438 от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95042 от 27.01.2022, вынесенным в присутствии представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором ссылалось на отсутствие события правонарушения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, посчитав возможным заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил №961).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Правил № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В разделе 4 Приложения №5 к Правилам № 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Согласно нижеуказанным пунктам Приложения №5 к Правилам №961:

Пункт 4.3. Уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

Пункт 4.4. При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря.

Пункт 4.4.1. Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

Пункт 4.4.3. После выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

Пункт 4.10. Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Пункт 4.11-1. После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

Пункт 4.12. При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

Общество в соответствии с выпиской из ЕГРН является правообладателем земельного участка по указанному адресу, следовательно, обязано исполнять требования Правил № 961.

Таким образом, именно на Общества возложены обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии и соблюдению требований Правил №961.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 24.01.2022 с приложением видео-, фотоматериалов и схемы.

Протоколом осмотра от 24.01.202 с фототаблицами и видеозаписью подтверждается наличие наледи, скользскости, не проведена противогололедная обработка, в связи с чем не обеспечена безопасность пешеходам, не произведена очистка бордюрного камня, территория участка не убрана от снега и наледи, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения ГАТИ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, фотоматериалы, предусмотренные Кодексом.

Кроме того, протокол осмотра составлен с применением средств видеофиксации, результаты которой, зафиксированные на CD-диске, приобщены к материалам настоящего дела (л.д.47).

Таким образом, протокол осмотра от 24.01.2022 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие административного правонарушения, следовательно, является допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, на рассмотрение дела представлены объяснения заявителя, в связи с чем довод о не рассмотрении административным органом доводов Общества подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 15.1.1.1 Приложения № 5 к Правилам №961 промышленная зона, включая дороги, проезды, зеленые насаждения, должна содержаться в надлежащем состоянии, в связи с чем довод заявителя об отсутствии на принадлежащем ему участке проезжей части дороги, тротуаров, аллей, пешеходных дорожек не освобождает заявителя от возложенных на него Правилами №961 обязанностей.

Довод заявителя об отсутствии на территории участка тротуара судом также обоснованно отклонен. Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется неочистка бордюрного камня. Вместе с тем на представленных самим заявителем фотографий в подтверждение осуществления зимней уборки 25.01.2022 видно наличие бордюрного камня вдоль строения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным оспариваемое постановление изменить в части назначенного Обществу наказания на основании статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2022 года по делу № А56-21235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАв» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова