Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6152/2023) ООО "Независимый театральный проект Репрезентейшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-21724/2022, принятое

по иску ООО "Независимый театральный проект Репрезентейшн"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный детский драматический театр "На Неве"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый театральный проект Репрезентейшн" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный детский драматический театр "На Неве" о взыскании компенсации:

в размере 200 000 рублей за публичное исполнение 26 марта 2019 г. произведения Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» ("ФИО6 на крыше"), положенного в основу спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), поставленного на сцене Санкт-Петербургского государственного детского драматического театра «На Неве» по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 8, лит. А,

в размере 200 000 рублей за публичное исполнение 18 мая 2019 г. произведения Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» ("ФИО6 на крыше"), положенного в основу спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), поставленного на сцене Санкт-Петербургского государственного детского драматического театра «На Неве» по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 8, лит. А,

в размере 200 000 рублей за публичное исполнение 01 ноября 2019 г. произведения Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» ("ФИО6 на крыше"), положенного в основу спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), поставленного на сцене Санкт-Петербургского государственного детского драматического театра «На Неве» по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 8, лит. А.

Решением от 10.01.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пояснениям Истца, обладателем исключительных прав на произведения Астрид ФИО8 является шведская компания The Astrid Lindgren Company AB, основанная наследниками писательницы.

01 января 2019 г. между The Astrid Lindgren Company AB (правообладателем), Nordiska Aps (представителем) (совместно именуемые принципалы) и ООО «НТП Репрезентейшн» (агентом) заключен Театральный Агентский договор.

В соответствии с п. 1 данного договора: «7. Назначение агента: 1.1. В соответствии с условиями настоящего договора, учитывая обязательства Агента и вознаграждение, указанное в Договоре, Принципалы исключительно в рамках Срока Договора назначают Агента своим единственным представителем в отношении Авторизованных прав на Территории, как указано ниже».

Согласно Определениям, указанным в данном договоре, «Территория - Российская Федерация», «Авторизованный язык» - русский язык», «Авторизованные права» - права на перевод, инсценировку и публичное исполнение», «Права на исполнение» - права на живое публичное исполнение произведения на сцене, профессиональное или любительское (включая, но не ограничиваясь драматические постановки, мюзиклы, оперу, балет и т.д.) на Авторизованном языке», «Права на перевод» - права, переданные Переводчику в целях перевода Существующих произведений на Авторизованный язык, всегда только с предварительного согласия Представителя в каждом конкретном случае», «Права на инсценировку» - права, предоставляемые Инсценировщику в целях переработки Оригинальных произведений в текст на Авторизованном языке для публичного исполнения на театральной сцене», «Срок» - период, начинающийся с 01 января 2019 г. и заканчивающийся (в том случае, если расторжение не произошло раньше) 01 января 2024 г.», «Оригинальные произведения» - оригинальные издания не драматических литературных произведений на шведском языке, написанных Астрид ФИО8, перечисленные в Приложении I».

В Приложении I одним из литературных произведений указано произведение «KARLSSON РА ТАКЕТ».

Из приведенных условий заключенного договора следует, что Истцу предоставлена исключительная лицензия на осуществление правомочий по: переводу произведений Астрид ФИО8, то есть осуществлению действий, предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ; переработке сделанного перевода произведений Астрид ФИО8 в текст, который можно использовать в качестве сценария для театральной постановки, что также охватывается содержанием пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ; постановке спектаклей на основе переработки указанных переводов на театральной сцене, что охватывается пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ «публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении».

Истец пояснил, что произведение Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» состоит из трех повестей о Малыше и Карлсоне: "Малыш и ФИО6, который живет на крыше" (1955), "ФИО6, который живет на крыше, опять прилетел" (1962), "ФИО6, который живет на крыше, проказничает опять» (1968). Язык оригинала - шведский.

Перевод произведения Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» ("ФИО6 на крыше") на русский язык был осуществлен ФИО7 и состоит из трех повестей о Малыше и Карлсоне («Малыш и ФИО6, который живёт на крыше» (пер. 1957), «ФИО6, который живёт на крыше, опять прилетел» (пер. 1965), «ФИО6, который живет на крыше, проказничает опять» (пер. 1973).

Ответчик в течение длительного времени осуществлял публичное исполнение спектакля, основанного на переработке перевода произведения Астрид ФИО8 «KARLSSON РА ТАКЕТ» ("ФИО6 на крыше") на русский язык. Данный спектакль имеет три разных названия - «ФИО6 вернулся, или день рождения Карлсона!» (указано на театральном буклете), "Малыш и ФИО6" (указано на билете на спектакль), "День рождения Карлсона" (указано на сайте Ответчика tnaneve.spb.ru).

Показы спектакля осуществлялись Ответчиком без согласования с непосредственными наследниками правообладателя - Астрид ФИО8, а после 01 января 2019 года и без согласования с исключительным лицензиатом, имеющим право публичного исполнения постановки на территории РФ - ООО «НТПР».

С 01 января 2019 г., как известно Истцу, Ответчиком было осуществлено публичное исполнение спектакля «ФИО6 вернулся, или день рождения Карлсона!» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона") в следующие даты: 26.03.2019 г., 18.05.2019 г. 01.11.2019 г.

Ответчиком были запланированы показы данного спектакля 22 февраля 2020 г., 23 марта 2020 г., но после получения претензии от Истца с требованиями незамедлительно прекратить публичное исполнение спектакля и оплатить компенсацию за нарушение авторских прав Ответчик отменил запланированные показы спектакля. Так, на официальном сайте Ответчика (tnaneve.spb.ru) было размещено объявление о том, что 22 февраля 2020 г. в 12-00 и 15-00 вместо спектакля "Малыш и ФИО6" состоится спектакль "Аленький цветочек", 23 марта 2020 г. в 12-00 вместо спектакля "Малыш и ФИО6" состоится спектакль "Сказка про Е-ны чудеса и царевну Несмеяну".

Факт публичного исполнения спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона") на сцене Ответчика 26 марта 2019 г., 18 мая 2019 г., 01 ноября 2019 г. подтверждается следующими доказательствами:

1) буклет спектакля «ФИО6 вернулся или день рождения Карлсона», поставленного Ответчиком,

2) электронный билет к заказу № 29854446-17 и электронный билет к заказу № 29854581-17 на постановку «Малыш и ФИО6», состоявшуюся 01 ноября 2019 года,

3) видеозапись спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), состоявшегося 01 ноября 2019 г. на сцене Ответчика,

4) расшифровка видеозаписи спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), состоявшегося 01.11.2019 г.

Также Истцом был получен ответ ООО "ДТЗК" № 47 от 15.03.2021 г., в соответствии с которым ООО "ДТЗК" осуществляло реализацию билетов на спектакль «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона"), состоявшийся 26 марта 2019 г. в 12 часов 00 минут.

Факт осуществления публичного исполнения спектакля «ФИО6 вернулся или День рождения Карлсона» ("Малыш и ФИО6", "День рождения Карлсона") на сцене Ответчика в указанные даты подтверждается и информацией, размещенной на официальной странице Ответчика в социальной сети Вконтакте https://vk.com/ и афишами Ответчика на март 2019 г., ноябрь 2019 г.

На электронных билетах в качестве организатора спорного спектакля указан Ответчик. Кроме того, сцена, на которой осуществлялось публичное исполнение спектакля, принадлежит Ответчику.

Тот факт, что Ответчик в основу своих спектаклей положил произведение Астрид ФИО8 в переводе ФИО7, не отменяет необходимости получать у управомоченных лиц согласия на публичное исполнение произведения.

Истец полагает, что использование перевода ФИО7 в переработанном виде при публичном исполнении возможно только при наличии согласия автора исходного произведения.

В данном случае в силу приведенного выше Театрального агентского договора от 01.01.2019 г. именно ООО «НТПР» является обладателем исключительного права на осуществление переработки текстов переводов произведений Астрид ФИО8 в тексты, которые могут быть использованы в качестве сценариев при организации постановок спектаклей и непосредственно осуществление публичного исполнения таких спектаклей.

11 февраля 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в ответ на которую Ответчик в письме от 18.02.2020 г. № 28 указал, что в репертуаре театра нет спектакля под названием "ФИО6 вернулся или День Рождения Карлсона", соответственно, и не было постановок (публичного исполнения) спектакля под названием "ФИО6 вернулся или День Рождения Карлсона".

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил предъявленные в рамках претензии требования, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что в материалы дела не были представлены доказательства в подтверждение факта наличия полномочия от принципалов в пользу агента по вопросу нарушения третьими лицами прав и их защиты.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно разъяснениям в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или па включение его в составное произведение. Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно декларациям, данным в Театральном Агентском договоре, заключенным между The Astrid Lindgren Company AB (правообладателем), Nordiska Aps (представителем) (совместно именуемые принципалы) и ООО «НТП репрезентейшн» (агентом) от 01 января 2019 г., принципалы выражают согласие наделить Агента соответствующими Авторизованными правами на Территории в целях продвижения, обсуждения условий и выдачи лицензий заслуживающим доверия третьим лицам на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями настоящего договора, учитывая обязательства Агента и вознаграждение, указанное в Договоре, Принципалы исключительно в рамках Срока Договора назначают Агента своим единственным представителем в отношении Авторизованных прав на Территории.

В Приложении I одним из литературных произведений указано произведение «KARLSSON РА ТАКЕТ».

Согласно п. 1.2. данного Договора, Агент будет иметь право заключать сублицензионные контракты, основываясь на своем опыте на Территории с заслуживающими доверия этого третьими лицами.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный договор является лицензионным договором исходя из его содержания.

Согласно заключению от 11.07.2023 с нотариальным переводом, представленному в материалы дела, из шведского законодательства следует, что авторы, правопреемники или любые лица, имеющие право на использование произведения в соответствии с лицензией (исключительной или неисключительной), могут инициировать гражданское разбирательство. При передаче авторских прав лицензиат вправе рассчитывать на ту же защиту, которая предоставляется автору шведским Законом об авторском праве. Для подачи иска о нарушении авторских прав лицензиат может быть не зарегистрирован.

В соответствии с заключением специалиста от 07.08.2023 № 132-21/2023, лицо, которому в соответствии с лицензионным договором передано право использовать произведение, имеет право на самостоятельную подачу иска к правонарушителю независимо от правообладателя в соответствии с Законом об авторских правах.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта наличия у истца полномочий от принципалов по вопросам нарушения третьими лицами прав и их защиты, в том числе по взысканию компенсации.

Доказательств того обстоятельства, что публично исполненные Ответчиком произведения являются самостоятельными произведениями, Ответчик суду не предоставил. Согласно материалам дела, на официальном сайте Ответчика (tnaneve.spb.ru) указано, что спектакль ФИО9, ФИО10 «День рождения Карлсона» - музыкальная сказочная фантазия в двух действиях по мотивам произведений Астрид ФИО8 в переводе ФИО7. Также в буклете спектакля, поставленного Ответчиком, в описании данного спектакля указано следующее: "скандинавская сказочная фантазия по мотивам произведений А.Лиидгрен в 2-х действиях для детей и взрослых".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию:

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер компенсации с учетом обстоятельств настоящего дела является соразмерным и разумным. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации не представлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года по делу № А56-21724/2022 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный детский драматический театр «На Неве» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ОГРН: <***>) 600000 руб. компенсации, 18000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева