Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18809/2022) АО "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-21942/2022 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению АО "Невский экологический оператор"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлений,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (ОГРН: 1217800002826, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), далее – заявитель, Общество, АО "Невский экологический оператор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании постановлений, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

- от 10.02.2022 № 268/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

- от 10.02.2022 № 270/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.,

- от 10.02.2022 № 278/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

- от 10.02.2022 № 279/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делам присвоены номера А56-21942/2022, А56-21945/2022, А56-21947/2022, А56-21948/2022.

На основании статьи 130 АПК РФ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А56-21942/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Инспекцией не доказано в действиях Общества нарушения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); сообщения управляющей компании не являются надлежащими доказательствами нарушения периодичности вывоза ТКО. Кроме того, по мнению Общества, Инспекцией допущены процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, протоколы осмотра территории составлены в отсутствие представителя заявителя.

Определением апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, которое подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что административным органом представлены в суд материалы дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не воспрепятствовало Обществу в реализации его права на защиту. В апелляционной жалобе Общество не указало, какие именно документы и доказательства Общество не смогло представить в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 с 10:30 до 10:34 в результате проведенного осмотра ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, Оптиков, д.52, выявлены нарушения Правил № 354, а именно:

- на контейнерной площадке, которая закреплена за МКД, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, что является нарушением пункта 17 раздела VII Приложения №1 Правил № 354.

По данному факту 26.01.2022 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/22/1-6, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

14.01.2022 с 09:01 до 09:09 в результате проведенного осмотра ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.15, к.1, выявлены нарушения Правил № 354, а именно:

По данному факту 26.01.2022 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/22/1-1, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

17.01.2022 с 10:14 до 10:20 в результате проведенного осмотра ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д.84, к.1, выявлены нарушения Правил № 354, а именно:

- на контейнерной площадке, которая закреплена за МКД, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, имеется загрязнение контейнерной площадки, что является нарушением пункта 17 раздела VII Приложения №1 Правил № 354.

По данному факту 26.01.2022 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/22/1-5, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

17.01.2022 с 11:24 до 11:31 в результате проведенного осмотра ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, л.45, к.2, выявлены нарушения Правил № 354, а именно:

- на контейнерной площадке, которая закреплена за МКД, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, имеется загрязнение контейнерной площадки, что является нарушением пункта 17 раздела VII Приложения №1 Правил № 354.

По данному факту 26.01.2022 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/22/1-10, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

10.02.2022 ГЖИ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которыми Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ:

- № 268/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

- № 270/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.,

- № 278/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

- № 279/22 с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах (подпункт "ж" пункта 4); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 148(12) Правил № 354).

В пункте 17 раздела VII приложения N 1 к Правилам № 354 установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 град. С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 град. С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха + 5 град. С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 град. С.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Инспекцией не доказано в действиях Общества нарушения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

Исходя из подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.8, 2.1.11 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом от 02.09.2021 в обязанности Общества входит осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также же соблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, емкостей для твердыми коммунальных отходов на территории зоны деятельности Общества в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов, размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru, с контейнерной площадки, закрепленной за спорным многоквартирным домом, вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется ежедневно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество несет ответственность за несвоевременный вывоз ТКО.

Ссылки Общества на показатели среднесуточной температуры в данном случае не имеют правового значения, поскольку из ранее приведенных норм права следует, что вне зависимости от среднесуточной температуры график вывоза ТБО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил №354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества не нарушая режим вывоза.

Кроме того, пунктами 27 и 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, ни административному органу, ни суду Обществом не представлено данных спутниковой навигации, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку и маршрутных журналов, подтверждающих факт своевременного оказания услуг по вывозу ТБО.

Факт нарушения Обществом приведенных требований Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра с приложением материалов проверки и протоколами об АП.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению требований Правил N 354 для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, для фиксации факта нарушений в порядке статьи 27.8 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол осмотра с участием двух понятых. В протоколе осмотра указано, что к протоколу прилагаются фотоматериалы, на фотографиях указаны дата и адрес съемки, а также имеется отметка о приложении к протоколу осмотра. Правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем нарушений данной нормы апелляционный суд не усматривает.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод Общества о нарушении сроков составления протоколов об АП подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока составления протоколов об АП, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Как следует из материалов административных дел, представитель Общества присутствовал при составлении протоколов об АП, с протоколами ознакомлен, изложил свои возражения, копии протоколов получил. Таким образом, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из названных выше норм не следует, что отложение составления мотивированного постановления на срок, более чем 3 дня со дня окончания разбирательства дела, является безусловным основанием для признания постановления незаконным. Мотивированное постановление составляется уже после окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части постановления, вследствие чего нарушение указанного трехдневного срока, которое к тому же не является пресекательным. не может препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда ВС от 04.07.2018 по делу № 305-АД17-20595.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Наказания в виде штрафов назначены административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах размера санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств административных дел.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановлений Инспекции не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2022 года по делу № А56-21942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова