Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, ФИО5 по доверенности от 28.12.2022 (после перерыва)

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 15.04.2021 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 19.05.2023 (после перерыва)

от 3-го лица: ФИО8 по доверенности от 29.12.2022 (онлайн) (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19826/2023) АО "ВУЛВЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-22212/2023, принятое

по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к АО "ВУЛВЗ"

3-е лицо: ФКП "Союзплодоимпорт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западная электронная таможня (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (ОГРН: <***>, адрес: 162390, <...>, далее - АО "ВУЛВЗ", ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (ОГРН: <***>, адрес: 121170, Москва, Кутузовский пр-кт, д. 34, стр. 21, далее - ФКП «Союзплодоимпорт», Предприятие, третье лицо).

Решением от 11.05.2023 суд первой инстанции привлек АО "ВУЛВЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "ВУЛВЗ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу №А56-22209/2023 Общество уже привлекалось к административной ответственности за то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель АО "ВУЛВЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни и ФКП "Союзплодоимпорт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указывает таможня, 11.05.2022 в 15 час. 03 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «Тамарикс Лоджистикс» (ИНН <***>) на основании договора (№ 0540-15/380 от 20.08.2015) таможенного представителя с декларантом АО «ВУЛВЗ» посредством электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары №10228010/110522/3187942 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» на товар №1 - «спиртной напиток - водка, с объемной долей спирта 40 об.%, марка спирта "люкс", упакована по 12 бутылок в картонной коробке: водка особая "легкая водка воздух", 40%, в стеклянный бутылках 0,5 л, 1*12, всего 5280 литров производитель АО «Великоустюгский ЛВЗ», тов. знак отсутствует торг. знак, марка "лёгкая водка воздух" модель отсутствует артикул отсутствует стандарт гост 12712-2013 кол-во 10560 шт., водка особая "легкая водка воздух", 40%, в стеклянный бутылках 1,0 л, 1*12, всего 7680 литров производитель АО «Великоустюгский ЛВЗ», страна происхождения - Россия, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2208601100, тов. знак отсутствует торг. знак, марка "лёгкая водка воздух" модель отсутствует артикул отсутствует стандарт гост 12712-2013, кол-во 7680 шт. Цена товара - 1290048 руб., вес брутто - 21820.8 кг., вес нетто - 21139.2 кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель/экспортер - АО «ВУЛВЗ». Получатель - ООО «КАНТИ» (0190, Грузия, <...>). Перевозчик - GT GROUP LTD (79 v. Pshavela ave. 3 block. 15h. Tbilisi, GE). Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенным операциям ФИО9.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный осмотр товара (АТО № 10210313/120522/100082), (далее - АТО). При анализе сведений, полученных в ходе таможенного осмотра, установлено, что на товаре нанесено обозначение «Russian Vodka», сходное до степени смешения с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №40, товарным знаком по свидетельству №383 89, содержащий словесные элементы «Русская», «Russkaya», «Russian», а также сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) «Русская водка», зарегистрированное по свидетельству №0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 18 240 штук (бутылок).

В соответствии с письмами ФТС России от 05.08.2021 №14-37/46265, 14-37/46267, от 19.07.2022 №14-37/40891, 14-37/40890, комбинированные товарные знаки по свидетельствам №40 (общеизвестный), №383 89 (далее-Товарные знаки «РУССКАЯ»), а также наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству «0065/01 (далее НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА») включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В адрес правообладателя НМПТ, а также товарных знаков - компании ФКП «Союзплодимпорт» направлено письмо от 16.01.2023 №11-05-28/00845 с вопросом предоставлялось ли правообладателем право АО «ВУЛВЗ» на использование обозначения «Russian Vodka», сходное до степени смешения с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №40, товарным знаком по свидетельству №38389, содержащий словесные элементы «Русская», «Russkaya», «Russian».

В ответ на уведомление таможенного органа в Северо-Западную электронную таможню от ФКП «Союзплодимпорт» поступило письмо от 30.01.2022 №01-13/35, в соответствии с которым ФКП «Союзплодимпорт» не представляло АО «ВУЛВЗ» право на использование Товарных знаков «РУССКАЯ» или сходных с ними до степени смешения обозначений при осуществлении производства и поставки указанной алкогольной продукции, правом пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка» не обладает.

Исследованное обозначения, содержащие словесное обозначение «Russian Vodka», также является сходным до степени смешения с товарными знаками «Русская» по свидетельствам №40, №38389 в силу семантического сходства и фонетического тождества словесного элемента «Russian» со словестным элементом «Russian» и «Русская».

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 09.02.2023 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении АО «ВУЛВЗ» дела об административном правонарушении № 10228000-000278/2023 и проведении по нему административного расследования.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1519 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Кодекса не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

С учетом изложенного, под незаконным использованием наименования места происхождения товара признается любое действие, нарушающее исключительные права его владельцев несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого наименования места происхождения товара является признаком контрафактности.

Как следует из материалов дела, таможней Обществу вменяются следующие нарушения: Общество совершило действия, направленные на вывоз с территории РФ товара с размещенным на нем товарным знаком, знаком обслуживания и наименовании места происхождения товаров "Russian Vodka" и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, при помещении его под таможенную процедуру экспорта, предусматривающую вывоз товара Евразийского экономического союза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и для постоянного нахождения его за ее пределами.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления N 11, в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Таким образом, вывоз товара из Российской Федерации (помещение этого товара под таможенную процедуру экспорта) может образовывать состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку нарушение исключительного права по норме указанной части (использование товарного знака без согласия правообладателя) совершено на территории Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.

Таким образом, следует признать, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статья 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом апелляционной установлено, что по результатам проведения таможенного осмотра товара по ДТ №10228010/110522/3187942, оформленного актом АТО № 10210313/120522/100082, таможней выявлено нарушение использования товарного знака, являющихся предметом данного дела, а также дела № А56-22209/2023.

Данные обстоятельства явились основанием для выводов о наличии в действиях АО «ВУЛВЗ» признаков состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №10228000-277/2023.

Таким образом, по результатам таможенного осмотра в действиях Общества выявлены признаки единого противоправного действия, должностными лицами Северо-Западной электронной таможни возбуждены два дела об административных правонарушениях №10228000-277/2023 (дело №А56-22209/2023) и №10228000-278/2023 (рассматривается в рамках настоящего дела), в которых его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заявлению таможни, предметом данных правонарушений явились задекларированные в ДТ 10228010/110522/3187942 товары с нанесением на них обозначений товарных знаков, соответственно нарушения исключительных прав, которых выявлено в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия - таможенного осмотра, результаты которого оформлены актом таможенного осмотра.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу №А56-22209/2023 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.03.2023 N 10228000-277/2023 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Обществу уже назначено наказание за выявленное в ходе осмотра административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства у суда первой инстанции, не имелось оснований для удовлетворения требований Северо-Западной электронной таможни о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ссылка представителей таможенного органа на то, что Таможней в суд первой инстанции направлено ходатайство об исправлении опечатки, допущенной в решении по настоящему делу, которое судом первой инстанции не рассмотрено, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае техническая ошибка в части указания номеров ДТ и АТО допущена не судом первой инстанции, а таможенным органом как в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2023 №10228000-278/2023, так и в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности от 07.03.2023 №12-30/05726. На основании указанных процессуальных документов, представленных таможенным органом, судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2023 года по делу № А56-22212/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас