Гражданский кодекс часть 1

от заявителей: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017; ФИО3, по паспорту; ФИО4, по паспорту; ФИО5, по доверенности от 14.11.2015; ФИО6, по доверенности от 14.12.2017. После перерыва ФИО7, по доверенности от 28.09.2017;

от заинтересованного лица: ФИО8, по доверенности от 25.10.2017. После перерыва ФИО9, по доверенности от 09.01.2017;

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен;

2. ФИО10, по доверенности от 29.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобю (регистрационный номер АП-27951/2017 ) Бароновой Екатерины Александровны и общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 по делу № А56-22662/2017 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению 1. ФИО3

2. общества с ограниченной ответственностью «Ясень»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ФИО11

2. ФИО12

о признании решения регистрирующего органа недействительным,

установил:

ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) от 31.03.2005 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (запись за ГРН 2057800783148).

Решением от 17.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Ясень» настаивают на удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, общество с ограниченной ответственностью «Ясень» зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 05.09.2001, о чем в ЕГРЮЛ и журнале регистрации произведена запись номер 159440, обществу присвоен основной государственный номер 1037804014610.

На дату регистрации, участниками общества являлись ФИО13 с долей участия 50% уставного капитала ООО «Ясень» и ФИО11 с долей участия 50% уставного капитала ООО «Ясень», генеральным директором ООО «Ясень» назначена ФИО4.

Согласно протоколу № 10 от 01.12.2003, внеочередным общим собранием участников ООО «Ясень» было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Ясень» ФИО4 и об избрании генеральным директором ООО «Ясень» ФИО12

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу 31.03.2005 внесла сведения о ФИО12 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ясень», (регистрационный номер записи 2057800783148).

Как утверждают заявители, в январе 2016 года они получили возможность ознакомления с материалами уголовного дела № 368762, расследуемого 7 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержащими сведения о ничтожности решения общего собрания ООО «Ясень» от 01.12.2003.

ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Ясень» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 31.03.2005 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (запись за ГРН 2057800783148).

Арбитражный суд в иске отказал. Решение обжаловано.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решение общего собрания участников Общества относится к сделкам. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013, № 100-ФЗ, а именно 01.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 4 п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 8.2.4 Устава общества к исключительной компетенции о собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Если иное не установлено законом, решения по всем вопросам повестки дня собрания принимаются участниками единогласно (пункт 8.11 Устава). Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, равное размеру его доли в уставном капитале общества (пункт 8.1.4 Устава).

ФИО3 утверждает, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собрания 01.12.2003, его месте и повестке: досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества ФИО4 и об избрании нового единоличного исполнительного органа - директора ФИО12.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В Протоколе от 01.12.2003 № 10 отражено, что ФИО14 участвовала во внеочередном общем собрании участников ООО «Ясень» в качестве секретаря собрания. Между тем, ФИО3 решение общего собрания не оспорила, а заявила требование о признании недействительным решения налогового органа.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает специальных сроков для обжалования решений регистрирующего органа о госрегистрации изменений, внесенных в сведения, содержащиеся в учредительном документе общества и ЕГРЮЛ.

Таким образом, лицо, несогласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Срок подачи заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества и ЕГРЮЛ, в связи с тем, что регистрация осуществлена на основании недействительного решения общества, исчисляется с момента признания этого решения недействительным.

Оспариваемая в настоящем судебном деле запись за ГРН 2037804079014 о возложении полномочий в качестве руководителя ООО «Ясень» на ФИО12 внесена в ЕГРЮЛ - 09.12.2003.

Как указал суд первой инстанции, со стороны заявителя не предпринято попытки до настоящего времени оспорить решение регистрирующего органа №14161 от 09.12.2003, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2037804079014.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске ФИО3 трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, о применении пропуска срока на обжалование акта регистрирующего органа, заявлено в ходе судебного процесса.

По спору относительно полномочий регистрирующего органа (налогового органа) при госрегистрации изменений, внесенных в устав ООО, а также при внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ апелляционный суд отмечает, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам России формы представленных документов (кроме заявления о госрегистрации) и содержащиеся в них сведения. Исключение - случаи, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 данного Закона).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена обязанность регистрирующего органа проверить достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до госрегистрации изменений устава общества или до включения в ЕГРЮЛ иных сведений, не связанных с изменением устава.

Такая проверка осуществляется при возникновении обоснованных сомнений в достоверности сведений, в том числе в случае, когда относительно предстоящей госрегистрации получены возражения заинтересованных лиц (абзац 1 пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Решение регистрирующего органа о госрегистрации изменений в устав и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица, а также прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о госрегистрации общества в случае, если, по их мнению, указанное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности (части 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлен перечень оснований для признания недействительным решения о госрегистрации изменений в устав и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Включение в ЕГРЮЛ данных об обществе может быть оспорено в суде, если они недостоверны или включены в реестр с нарушением закона (абзац 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае недостоверность сведений или нарушение процедуры их регистрации не доказаны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 по делу № А56-22662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова