Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21674/2017 ) Кузнецова Максима Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-23017/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ФИО4

к 1) ООО "ОДЕ групп", 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ФИО5, 2) ФИО6

о признании

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОДЕ групп» (далее – ООО «ОДЕ групп», Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ОДЕ групп», на котором было принято решение о смене лица, представляющего единоличный исполнительный орган, и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОДЕ групп», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2177847055241 от 10.01.2017 и об обязании аннулировать указанную запись.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие подписи в протоколе общего собрания участников, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о неучастии ФИО4 в собрании, а также при принятии оспариваемого решения Общества.

Кроме того, ФИО4 считает, недействительным решение МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу, которое явилось основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ от 10.01.2017, ГРН записи 2177847055241, принятого на основании документов, не имеющих юридической силы.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ОДЕ групп», указывая на то, что оспариваемое истцом голосование прошло в соответствии с требованиями законодательства и Устава Общества, а также на то, что голосование ФИО4 не могло повлиять на результаты голосования, так как поставленные на голосование вопросы разрешаются простым большинством, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В отзывах на апелляционную жалобу, ФИО6 и ФИО5, поддержав позицию, изложенную в отзыве ООО «ОДЕ групп», просят в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать. Кроме того, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В судебном заседании представители ООО «ОДЕ групп» и МИФНС № 15 России по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

ФИО4, ФИО6 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, сами не явились, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ОДЕ групп» (ОГРН <***>) создано в соответствии с решением общего собрания учредителей от 22.04.2014 (Протокол №1) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 29.04.2014 с уставным капиталом - 20 000 руб.

Участниками Общества являются следующие лица: ФИО4 - размер доли в уставном капитале 34% номинальной стоимостью 6800 руб.; ФИО5 - размер доли в уставном капитале 33% номинальной стоимостью 6600 руб.; ФИО6 - размер доли в уставном капитале 33% номинальной стоимостью 6600 руб.

Генеральным директором Общества был избран ФИО4.

В ноябре 2016 года от участников Общества ФИО6 и ФИО5 генеральному директору Общества поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня:

1. Рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества.

2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – Генерального директора.

3. Об избрании единоличного исполнительного органа – Генерального директора.

В соответствии с Уставом ООО «ОДЕ групп» генеральный директор Общества назначил проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ОДЕ групп» на 12 часов 00 минут 23.12.2016 по месту регистрации Общества: Пискаревский пр., д. 25, лит.П.

ФИО4, ссылаясь на то, что в указанную дату собрание участников Общества не состоялось, и представленный в Инспекцию прокол внеочередного Общего собрания участников ООО «ОДЕ групп» от 23.12.2016, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2177847055241 от 10.01.2017, является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, исходя из необоснованности заявленных требований, в их удовлетворении отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1). Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2).

Из представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Из текста уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ОДЕ групп», направленного участникам Общества ФИО5 и ФИО6 генеральным директором Общества ФИО4, следует, что по их требованию было созвано внеочередное общее собрание участников Общества на 12 часов 00 минут 23.12.2016 по адресу: Пискаревский пр., д.25, лит.П в офисе ООО «ОДЕ групп» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОДЕ групп» за 2016 год.

2. Вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – Генерального директора.

3. Рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности аффилированного общества ООО «ОДЕ групп Экология» за весь период существования общества и распределение прибыли согласно долей участников.

Все трое участников Общества лично явились для участия в собрании и зарегистрировались в регистрационной ведомости общего собрания участников ООО «ОДЕ групп» за 23.12.2016, которая подписана генеральным директором ООО «ОДЕ групп» ФИО4

Обществом в материалы дела представлен протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «ОДЕ групп» от 23.12.2016, в котором в соответствии с регистрационной ведомостью зафиксировано присутствие на собрании всех участников Общества и наличие кворума для проведения собрания.

В соответствии с указанным протоколом повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:

1. Выборы Председателя и Секретаря собрания.

2. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «ОДЕ групп».

3. Об избрании нового Генерального директора Общества.

4. Способ подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

Указанная повестка отличалась от повестки, сообщенной генеральным директором Общества участникам при созыве собрания.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что для участия в собрании зарегистрировались все участники Общества, следовательно, изменение повестки дня собрания было возможным.

Согласно протоколу от 23.12.2016 по всем вопросам повестки дня приняты единогласные решения, в частности: решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом б/н от 23.12.2016, были досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ОДЕ групп» ФИО4 с 23.12.2016, на указанную должность избран участник Общества ФИО6 с 24.12.2016.

По четвертому вопросу повестки дня было принято решение об определении в качестве способа подтверждения принятия настоящим внеочередным общим собранием участников Общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола Председателем и Секретарем собрания, являющимися участниками Общества.

В обоснование незаконности оспариваемого решения (протокола) исец сослался на то, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен Уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания участников Общества единогласное решение о способе удостоверения принятых решений было принято, в связи с чем оспариваемое решение общего собрания не может быть признано ничтожным.

Кроме того, ФИО4 не опровергнул факт своего участия в собрании и принятия оспариваемого решения. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно указано, что исходя из диспозиции пункта 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, голоса ФИО4 (34%) не могли повлиять на результаты голосования решения об освобождении от должности генерального директора Общества ФИО4

При этом доказательства причинения ФИО4 как участнику Общества, и самому Обществу убытков решением оспариваемого собрания от 23.12.2016 о смене руководителя Общества истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-23017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало