Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24530/2022) администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-23425/2021, принятое по заявлению: заявитель: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута на 441 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:39; обязании Администрации принять решение об установлении публичного сервитута на 441 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:39 на условиях, указанных в ходатайстве от 03.12.2020 №01-/3390.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела заявитель, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута на 441 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:39; устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства Общества об установлении публичного сервитута от 03.12.2020 № 01-/3390 в порядке, предусмотренном статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 39.43 ЗК РФ. На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение к рассмотрению.

Определением от 24.06.2021 производство по делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 100870/2020.

Определением (протокольным) от 31.05.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 14.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (исполнитель) и ФИО2 28.08.2019 заключили договор № 198-7819-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <...> уч. 10 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:0102).

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 83 Правил № 1314 и пунктом 6.9 Договора предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Как указало Общество, согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью Договора, определена точка подключения – полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 63 мм, расположенный на ориентировочном расстоянии 200 м от границ участка по адресу: <...>.

В целях обеспечения исполнения Договора Обществом была проведена работа по получению согласия собственников земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:39, в границах которого возможно осуществление строительства сети газораспределения, однако разрешение на прохождение трассы газопровода по территории указанного участка получено не было.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению права пользования земельным участком, принадлежащим третьим лицам, для целей строительства сетей газораспределения Договором и Правилами № 1314 возложена на Общество, заявитель 03.12.2020 обратился в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на площади 441 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:39.

В письме от 21.12.2020 № 2805/40-03 Администрация сообщила Обществу об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:39, указав, что установление публичного сервитута для организации газоснабжения населения, в том числе ФИО2, имеет публичный интерес, а обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого участка прав владения, пользования и распоряжения,

Общество, считая отказ Администрации в установлении публичного сервитута незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ч. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В данном случае Обществом подано заявление об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения в целях организации газоснабжения населения, что относится к случаям, предусмотренным п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Обществом к ходатайству были приложены подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для введения ЕГРН.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации от 05.10.2020 в установлении сервитута не соответствует требованиям правовых актов и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для признания его незаконным.

Фактически ходатайство Общества об установлении публичного сервитута в установленном законом порядке Администрацией не рассматривалось, соответственно не исследовались иные варианты прохождения трассы газопровода.

Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Сама по себе необходимость размещения сетей газопровода может быть рассмотрена как наличие публичного интереса, выражающегося в организации газоснабжения местного населения и осуществлении технологического присоединения к сетям газоснабжения; при этом публичный сервитут может быть установлен как в пользу неопределенного круга лиц, так и в пользу определенного круга лиц.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-23425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва