Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25856/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-23702/2023 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Сигма"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.01.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Кирочная, д. 9, литера А, пом. 306; далее – общество, ответчик) о взыскании 200 000 руб. паушального взноса по договорам коммерческой концессии от 27.01.2021 № Ф-49-К, от 01.07.2021 № Ф-66-Я и 120 000 руб. излишне уплаченных роялти.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

12.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания предприниматель не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие исца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между обществом (правообладатель) и предпринимателем (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 27.01.2021 № Ф-49-К (далее – договор № Ф-49-К), по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю на определенный договором срок и на определенной договором территории право использования в предпринимательской деятельности комплекса, принадлежащих правообладателю объектов интеллектуальной собственности, установленных приложением №1 к настоящему договору (далее – комплекс права, КП), а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом правообладатель сохраняет за собой право предоставления в пользование установленных приложением №1 к настоящему договора комплекса прав другим лицам в любом ином месте, за исключением территории модельной школы пользователя.

01.07.2021 между обществом (правообладатель) и предпринимателем (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № Ф-66-Я (далее – договор № Ф-66-Я) на аналогичных условиях.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров № Ф-49-К и № Ф-66-Я правообладатель предоставил пользователю комплекс прав, указанный в приложениях № 1 к указанным договором соответственно по адресам: Кострома, ул. Свердлова 41а; Ярославль, пр. Октября 56.

Для успешного осуществления деятельности правообладатель предоставляет пользователю возможность использования комплекса прав и пакета услуг, включающего в себя рекламную, технологическую, маркетинговую, юридическую и консультативную поддержку (пункт 2.2 договора №Ф-49-К).

В соответствии с приложениями № 1 к договорам № Ф-49-К и № Ф-66-Я правообладатель предоставил пользователю:

неисключительное право использования товарного знака (знака обслуживания) правообладателя: свидетельство от 05.02.2019 № 695990 для обозначения услуг, относящихся согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) к классу № 41 класса (воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий);

авторский курс «Теория и практика моделинга для начинающих», зарегистрированный за ООО «Сигма» от 21.02.2018 № 199;

маркетинговый план по продвижению (рекламе) консультационных услуг по прохождению программы по авторскому курсу «Теория и практика моделинга для начинающих»;

комплект юридических документов (форма договора на оказание услуг с клиентами, форма контракта с моделями);

доступ к аккаунтам правообладателя в социальной сети «Instagram» для использования в осуществляемой предпринимательской деятельности при продвижении оказываемых услуг;

доступ на правах редактора к сообществу правообладателя в социальной сети «Вконтакте» для использования в осуществляемой предпринимательской деятельности при продвижении оказываемых услуг;

доступ на правах редактора к рабочей странице правообладателя в социальной сети «Вконтакте» для использования в осуществляемой предпринимательской деятельности при продвижении оказываемых услуг;

инструкция по ведению социальных сетей (аккаунт instagram, сообщество vkontakte.ru);

инструкция по проведению кастингов;

инструкция по проведению запуска (открытию) модельной школы;

видео-презентация в виде электронного файла в формате «МР4»;

рекомендации по выбору помещения;

дизайн-проект помещения модельной школы;

стандарты качества оказания услуг;

регламент ценообразования на услуги;

регламент процесса оказания услуг;

регламент по HR-менеджменту и выбору подрядчиков (области ответственности по должностям / позициям, требования по ключевым должностям / позициям, описание системы монетарной мотивации ключевых сотрудников / подрядчиков);

руководство использования фирменного стиля (brand book).

В соответствии с условиями договоров правообладатель обязуется обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу с момента его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 4.1 договоров № Ф-49-К и № Ф-66-Я).

Как указывает истец, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд, истец указал, что 01.10.2021 сторонами заключены договоры № Ф-49-К и №Ф-66-Я на тех же условиях, за исключением некоторых дополнительных обязательств, а также утверждены акты от 01.10.2021 приема-передачи во исполнение условий указанных договоров. Данные договоры не носят характер новации и не прекращают действующие до этого правоотношения сторон, фактически выступая в качестве актуальных редакций ранее заключенных договоров.

Соглашениями от 31.03.2022 договоры от 01.10.2021 № Ф-49-К и № Ф-66-Я расторгнуты.

При этом истец считает, что обязательства по оплате роялти по договорам № Ф-49-К и № Ф-66-Я возникли у него с 01.10.2021, переплата составила 120 000 руб., переплата по паушальным взносам - 200 000 руб. в связи с тем, что договоры не были зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на использование объектов интеллектуальной собственности, включающих в себя исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте наличия обязательства.

Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела договоры от 01.10.2021 № Ф-49-К и № Ф-66-Я, а также акты приема-передачи к указанным договорам.

Вместе с тем, в материалах дела имеются соглашения от 31.03.2022 о расторжении договоров коммерческой концессии от 01.10.2021 № Ф-49-К и № Ф-66-Я, которыми определен порядок, сроки исполнения сторонами обязательств по договорам в связи с их расторжением и установлена обязанность пользователя оплатить правообладателю задолженность по роялти и соответствующие пени.

Заключая договоры, стороны согласовали сроки и цену договоров, а также порядок их оплаты.

В соответствии с заключенными договорами № Ф-49-К и № Ф-66-Я вознаграждение правообладателя за предоставление пользователю права использования комплекса прав по договору устанавливается в виде разового (паушального) платежа, и периодических ежемесячных платежей (роялти) (раздел 7 договоров).

Спорные договоры не содержат каких-либо условий о возврате вознаграждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаконченность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Ответчиком не оспаривается, что общество является правообладателем комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе товарного знака от 05.02.2019 № 695990, авторского курса «Теория и практика моделинга для начинающих», и на момент заключения и исполнения договоров коммерческой концессии имело право на передачу права их использования пользователю.

Требования о признании предоставления права несостоявшимся истцом не заявлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств о том, что им были предъявлены претензии относительно передаваемого комплекса исключительных прав.

Таким образом, оснований для возврата уплаченных по договорам паушальных взносов и роялти не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-23702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская